Зачастую параметры незаконно возведенных объектов кардинально отличались от тех, которые согласовывались с городом: участки выделялись под размещение временных, некапитальных объектов, а в итоге там появлялись самые что ни на есть капитальные сооружения. Многие хозяева самостроя бравируют действующими договорами аренды земельного участка, забывая при этом упомянуть, что они не предусматривают права застройки участка капитальными объектами.
Доводы о том, что у владельцев самостроя зарегистрированы права собственности, совершенно несостоятельны потому, что согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса, а также неоднократным разъяснениям Верховного Суда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) не является доказательством законности приобретения права собственности и не препятствует предъявлению требований о сносе самовольного сооружения. А именно документами из ЕГРП и располагают владельцы самостроя.
Не нужно забывать и о том, что в период строительства таких объектов (середина-конец 1990-х годов) нормативными актами города Москвы предусматривалась возможность регистрации прав на некапитальные сооружения, как на капитальные. Многие ею воспользовались, однако после изменения нормативной базы почему-то не стали приводить оформленные права в соответствие с федеральным законодательством.
Кроме того, при оформлении прав собственности могли иметь место ошибки и нарушения. Не зря в июле 2015 года были приняты поправки в законодательство, вводящие уголовную ответственность для кадастровых инженеров за внесение заведомо недостоверных сведений в кадастровые документы. До принятия поправок в Гражданский кодекс город вел борьбу с самостроем в судебном порядке, летом прошлого года процедуру упростили на федеральном уровне в целях безопасности граждан, и теперь для устранения опасности местным органам власти судебных решений не требуется. 8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло Постановление №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», которое регламентирует порядок демонтажа и утверждает перечень опасных сооружений, подлежащих сносу.
К тому же большинство собственников объектов самостроя вовсе не представители малого бизнеса, для которых снесенный киоск — единственный источник дохода. Чаще всего это крупные фигуры в сфере предпринимательства. Среди хозяев снесенных павильонов есть владельцы крупных торговых центров и ресторанов столицы. Документы, якобы разрешающие строительство объектов и которыми теперь пытаются оправдаться владельцы павильонов, были получены сомнительными методами по «кривым» схемам. Косвенным подтверждением этого факта является то, что каждый собственник, зная, что его объекты подлежат сносу, ничего не предпринимал, чтобы договориться с властями, используя действующие законы.
Да и вообще, снос самостроя — явление в нашей истории не уникальное. Все это уже было.
— При генерал-губернаторе Москвы князе Владимире Андреевиче Долгорукове снос всяких там палаток и лабазов активизировался в 1880-х годах, — рассказывает москвовед Александр Васькин. — Князь решил навести порядок в московской торговле. На Тверской улице, Кузнецком мосту, Петровке и Неглинной видавшие виды деревянные лавки постепенно уступали место современным магазинам и пассажам, своим внешним видом конкурировавшим с лучшими европейскими образцами. Но и здесь все шло не так гладко. В 1886 г. сломали старый и ветхий Гостиный двор. Купцы, что имели лавки в старом Гостином дворе, никак не хотели освобождать насиженные места. Тогда им предложили переехать во временные железные балаганы у кремлевских стен на Красной площади. Но они все откладывали. Тогда с разрешения Долгорукова в один прекрасный день полиция явилась в Гостиный двор и перекрыла все выходы, дабы прекратить торговлю. Двери и проходы между рядами были немедля заколочены. Купцы бросились было к градоначальнику — да куда там, слишком поздно они стали собираться, ведь до этого их не раз просили по-хорошему переехать. Принятые меры позволили за сутки переселить купцов из сносимого Гостиного двора.
А на месте старого Гостиного двора началось строительство Верхних торговых рядов, известных ныне как ГУМ. Как вспоминал один купец, несмотря на внешнее изящество и красоту, для торговли Верхние торговые ряды оказались мало приспособлены: «магазины в первом этаже вышли с низкими потолками и сжатые со всех сторон колоссальными каменными столбами, в магазинах мало воздуха и света и еще меньше удобства. Зато магазины во втором этаже, где покупателей никогда не бывает, сделаны вышиной двенадцать аршин. Покупатели во второй этаж не ходят, потому что винтовые чугунные лестницы внутри магазинов настолько узки и неудобны, что по ним не каждый может ходить».
Как видите, время все расставило на свои места. Оно доказало, что ГУМ — прекрасный магазин, а сопротивление новшествам — это типичная русская инертность и склонность тянуть до последнего в надежде на русский авось. Да и в нынешней ситуации тоже все обошлось без жертв. Вряд ли повесятся от горя представители этнических ОПГ или тесть Абрамовича. Добросовестным владельцам же, которые действительно являются представителями малого бизнеса, московское правительство в случае добровольного самостоятельного сноса построек предлагает компенсацию и возможность разместиться на прекрасно оснащенных торговых площадях.
