Выборы мэра Москвы: уроки и выводы

Они могут служить примером отличной организации избирательного процесса

11.09.2018 в 18:58, просмотров: 3452

Прошедшие 9 сентября выборы мэра Москвы останутся в истории как пример и образцово проведенной избирательной кампании победившего кандидата, и отличной организации собственно избирательного процесса победившего кандидата. За него проголосовали даже те районы Москвы, которые год назад выбрали оппозиционно настроенных муниципальных депутатов.

Выборы мэра Москвы: уроки и выводы

С точки зрения экшена прошедшие выборы были менее всего интересны журналистам — ни скандалов, ни драк на участках, ни интриг. Скучно. Зато следующим поколениям организаторов выборов будет чему учиться: нынешний избирательный процесс уже назвали одним из самых открытых, близких к идеальному. Общественный штаб по наблюдению за выборами сделал все возможное, чтобы избежать вбросов, «каруселей» и других нарушений. На всех избирательных участках, включая дачные, были установлены камеры. Штаб набрал корпус наблюдателей из 4,5 тысяч человек (включая запасных), которые могли в любой момент выдвинуться на участки. В самом штабе в режиме онлайн с 8.00 до 22.00 отслеживали происходящее на всех избирательных участках, и специальная команда незамедлительно выезжала на место конфликта и устраняла его. По итогам можно сказать, что серьезных нарушений не было в принципе.

— Контроль над ходом голосования был практически идеальным, — говорит политолог Павел Данилин. — Общественная палата Москвы организовала эффективный корпус наблюдателей. Плюс ко всему были использованы все средства обеспечения честности и легитимности, опробованные до того на президентских выборах. Речь идет о записи на видео минимум с двух точек, возможности просмотреть эту запись, расширении прав для корпуса наблюдателей. И это дало свои плоды — всего поступило примерно 20 технических замечаний (не висит плакат, например) и 20 сообщений о якобы нарушениях, которые по итогам оказались ерундой: два близнеца, голосование которых приняли за попытку «карусели», сам председатель комиссии проголосовал на участке, так как был прописан по этому адресу... Теперь осталось добиться, чтобы подобная практика проведения выборов была распространена по всей стране.

Данилин знает, о чем говорит: он сам был наблюдателем на выборах, и находился в Общественном штабе, и ездил по школам. «Московский корпус наблюдателей прекрасно справился со своей работой. Они молодцы. Они находились на своих участках и позволили нам говорить о том, что выборы были абсолютно чистыми. Это признали все кандидаты», — отмечает он.

О прозрачности голосования говорят и другие политологи. Так, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Олег Матвейчев отмечает, что эти выборы можно назвать эталонными: «Было около 30 жалоб, но ни одна не подтвердилась. В основном либо жалобы были технического характера, либо звонили не совсем здоровые люди. Наблюдатели тоже ничего не нашли и не подтвердили. Если всплывала информация о том, что где-то что-то фальсифицируют, то, поскольку все участки оснащены камерами, запись отматывали, смотрели и ничего не находили». Среди наблюдателей были и иностранцы. В частности, за процессом следил общественный наблюдатель из Италии, вице-мэр города Барбареско Альберто Бьянко. Он отметил, что выборы действительно проходят открыто и прозрачно.

Сами избиратели это заметили: когда на участке обращают внимание на культурную программу, а не на вбросы (потому что их нет), это о многом говорит. Так, проголосовавшая Алла Пугачева пожалела, что не взяла на выборы своих детей: «В моем детстве самое яркое событие как раз было, когда мы с семьей шли на выборы — играли гармошки, продавались пирожки».

Журналисты, среди которых был и корреспондент «МК», остались на участках уже после окончания голосования — 22.00, — чтобы проследить за подсчетом голосов. По сути, и считать-то ничего не пришлось — за людей, которые могут ошибиться случайно или намеренно, теперь все считает машина — КОИБ. Ее уж точно не подкупишь.

фото: АГН «Москва»

Новые тренды в избирательной явке

После окончательного подсчета стало ясно, что явка на выборы составила почти 31%. То есть до избирательных участков дошли треть москвичей. Недовольные результатами тут же заявили, что это незначительная цифра и такие результаты не позволяют победившему кандидату полноправно считать себя новым мэром города. Однако на деле оказалось, что все это голословные утверждения.

— Критики почему-то совершенно не подвергали сомнению легитимность прошлых выборов, когда в них участвовал Навальный, — рассказывает Данилин. — А явка в них была точно такая же, как и сейчас, один к одному. Все те, кто говорит, что люди не пришли на участки, задержались, решили бойкотировать, — почему они не говорили то же самое в 2013 году. Вместо этого они тогда рассказывали о каких-то судьбоносных выборах. В общем, все это ложь. 30% для Москвы в начале сентября — это очень хороший результат. Причем надо сказать, что люди действительно хотели идти голосовать. Об этом говорят итоги голосования на «дачных» участках. Из приписанных к ним людей пришли больше 60%.

Политологи отмечают, что люди во всех крупных городах голосуют с неохотой. Так, в Красноярске на прошедших выборах на участки пришли чуть больше 22%, в Новосибирске и Владивостоке — 21 и 22% соответственно. Хоть немного дотягивают до Москвы на Дальнем Востоке: явка в Магадане составила 35%, в Хабаровске — 33%. Как считает член правления Российской ассоциации политических консультантов Андрей Колядин, 30% — это средний тренд явки по России.

— В Москве власти сделали все, чтобы людям было удобно голосовать, — обосновал чуть более высокую явку в столице председатель совета директоров консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев. — Доступно мобильное голосование, есть «дачные» избирательные участки, поэтому люди активно приходят и голосуют.

С другой стороны, Москва — лидер по явке среди других мегаполисов мира. Что сказали бы критиканы, узнав, что явка на последних выборах в Нью-Йорке составила 24%? Выборы мэра Нью-Йорка прошли в ноябре 2017 года при самом низком числе голосующих за полвека. На предыдущих выборах в 2009 году миллиардер и тогдашний мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг избирался при явке чуть выше — в 28%. При этом нашу московскую и американскую кампании можно легко сопоставить — интрига вокруг имени победителя отсутствовала. В других городах Соединенных Штатов ситуация не лучше: в Лос-Анджелесе на участки пришли 20% избирателей, в Хьюстоне на выборах в 2015 году — 27%. Снижение числа избирателей — это тренд, новая современность выборов. При этом при всем в Париже жители города вообще лишены возможности выбирать мэра напрямую — там его избирают «муниципальные советники».

— В крупных городах, где жизнь более или менее нормальная, люди не ходят голосовать не потому, что они против чего-то протестуют или не доверяют, а по той причине, что их, в общем-то, все устраивает, — считает политолог Антон Хащенко.

фото: АГН «Москва»

Уверенная победа мэра

Победу Собянина на прошедших выборах можно назвать более чем уверенной: его поддержали больше 70% избирателей, или 1,572 млн человек. Это говорит об одном: мэр действительно популярен среди москвичей. Его деятельность находит поддержку. При этом, что интересно, на прошлых выборах он имел на 30% меньше голосов. Что сыграло основную роль в желании людей видеть его и дальше на этом посту? Как отметил в разговоре с «МК» политолог Олег Матвейчев, в 2013 году многие из существующих проектов Собянина были только на начальной стадии реализации или вовсе только планировались к воплощению. Сейчас же люди видят их не на бумаге, а на улицах, в своих районах, в своих обновившихся парках. Они видят, каким зеленым стал город благодаря программе «Миллион деревьев». Гуляют по центральным улицам и удивляются, какие они чистые и красивые, как исчезли рекламные баннеры, неуместные вывески, непонятные ларьки. Как вместо старого асфальта, всего в ямах, появилась ровная новая плитка. Как на местах парковок появляются тротуары — и все это по программе «Моя улица». На месте бывших промзон появляются новые районы — взять только ЗИЛ, где теперь выросли новые дома, появились дороги, современный парк «Тюфелева роща», станции метро и МЦК. Две последних реалии, кстати, предмет отдельной гордости. Никогда еще метро в Москве не строилось такими темпами. Станции пришли в самые отдаленные районы, например в «Солнцево», где метро ждали не один десяток лет. Московское центральное кольцо — это, по сути, новая наземная кольцевая ветка метро с современными поездами «Ласточка».

А скоро из Подмосковья можно будет добираться в столицу так же просто, как доехать с одной станции метро до другой. Проект Московских центральных диаметров свяжет Подольск и Нахабино, Зеленоград и Раменское, Одинцово и Лобню и другие направления. Москва станет ближе. Кардинально изменится город и после реализации только недавно объявленного проекта «Мой район», в рамках которого вместе с москвичами составят реальную программу развития каждого столичного района: где-то нужно построить поликлинику, а где-то не хватает парка или детского сада.

— Главная причина успеха — это те реальные дела, которые Сергей Семенович презентовал в своей предвыборной программе, и те проекты, о которых в ней же и говорил, — считает Данилин. — Это досконально проработанная предвыборная программа для каждого района и также комплексная стратегия видения будущего Москвы. Почему ТиНАО дает самые большие результаты? Потому что совсем недавно открыли 9 станций метро, соединив юго-запад и запад с центром, доведя метро до Ново-Переделкино. А теперь Собянин обещает открыть еще несколько станций по красной ветке по юго-западному направлению, за Саларьево. Учитывая то, как идет строительство метро, люди, безусловно, в это верят, поэтому они идут на выборы, поэтому они голосуют.

Собянин, как показывают итоги, смог только укрепить свой электоральный рейтинг в отличие от других избранных на второй срок глав регионов. Например, во Владимирской области Светлана Орлова в этом году набрала 36,5% голосов против 75% во время ее первых выборов.

— В Москве стало очень хорошо, комфортно, — считает заслуженный тренер СССР по фигурному катанию Татьяна Тарасова. — Открываются новые станции метро и магистрали, везде очень уютно. Я родилась в этом городе, живу в этом городе и хочу здесь умереть. Потому что я люблю Москву и все, что с ней связано: театры, концерты, людей, которые здесь живут.

Плюс еще и в том, что Собянин шел на выборы с реальной программой, разрабатывал ее вместе с экспертами и простыми москвичами. Не зря волонтеры его штаба все лето собирали наказы москвичей — получилась внушительная стопка, более 70 тысяч предложений только по программе «Мой район». Собянин лично провел с экспертами в разных областях ряд «круглых столов», касающихся благоустройства города, экологии, развития транспорта, образования. Мэр был искренним и не боялся общения с москвичами — и вживую, и в соцсетях. Это видели люди и добровольно шли работать в его штаб, чтобы собирать подписи за кандидата.

Интересно отметить, что число отданных за него голосов выше по всем районам Москвы, включая те, где еще год назад оппозиционные муниципальные депутаты имели преимущество перед единороссами. Свою роль сыграла неслаженная работа самой оппозиции, которая так и не смогла выдвинуть единого кандидата. Ровно год назад прошли выборы муниципальных кандидатов. Тогда оппозиция праздновала победу, некоторые районные органы местного самоуправления оказались под контролем оппозиционных сил. Это давало возможность оппозиционному кандидату пройти муниципальный фильтр для участия в выборах. Однако оппозиция, в числе которой и глава муниципального округа Красносельского района Илья Яшин, и кандидат из партии «Альянс зеленых» Александр Закондырин, и тот же Алексей Навальный, участвовавший в прошлых выборах, не смогла договориться и выдвинуть единого кандидата. В результате количество голосов, отданных за Собянина, выросло. В большинстве оппозиционных районов уже вновь действующий мэр набрал больше 60% голосов избирателей. В частности, в том же Красносельском — практически 65% против 44%, которые проголосовали за него в 2013 году. В Хамовниках этот показатель за пять лет вырос с 41 до 65%.

— Лидеры оппозиции не смогли собрать и мобилизовать муниципальных депутатов, — считает Олег Матвейчев. — Избирательная кампания в таком огромном мегаполисе стоит больших организационных усилий. А если они даже муниципальный фильтр пройти не смогли, то, естественно, они никаких организационных усилий не предприняли. Я понимаю, Навальный в прошлом году имел миллионы читателей и подписчиков в Сети и мог через эту машину призывать и мобилизовывать людей. А у Яшина, тем более у Закондырина, такого ресурса нет. Поэтому об их действиях никто не узнал, сейчас у них низкая популярность. Даже если бы они участвовали, они отняли бы у Собянина всего 2–3% голосов.

Политолог Михаил Виноградов опубликовал на своей страничке в социальной сети пост, анализируя прошедшие выборы. Так, он отметил, что Собянин явно укрепил свою позицию, в пользу чего свидетельствует лучший результат среди действующих глав регионов, неплохая для крупного города явка, точечная работа с районами и жителями и полная прозрачность и честность в сам день голосования.

Если же анализировать реальных соперников Собянина, то, по сути, у москвичей особо не было выбора. Кумин обещал вернуть пенсии, Балакин — всех построить. Что они могли дать горожанам, кроме обещаний? Свиридов же просто всех критиковал без конструктива.

— Растерянные оппоненты Сергея Собянина, как правило, говорят, что эти выборы безальтернативные, — комментирует ситуацию политолог Алексей Мухин. — Но они забывают добавить, что безальтернативными они стали ровно потому, что никто из серьезных федеральных или региональных политиков не стал выдвигаться на этих выборах. И это не проблема Сергея Семеновича Собянина — это проблема скорее московского гражданского общества, которое на этих выборах выступило довольно пассивно. Могли бы кого-нибудь и подготовить. Ведь не стал бы Сергей Собянин сам себе готовить какого-нибудь альтернативного кандидата, дабы создать видимость конкуренции. Вот это было бы действительно очень странно.

Возможности у кандидатов были равные, а вот цели разные. Сергей Собянин представил несколько программ, подвел серьезный базис под свои выборы, в то время как его оппоненты решали свои политические задачи. Для Дегтярёва, например, было понятно, что пост мэра — возможность некоторой политической раскрутки. Другие кандидаты также решали собственные проблемы. Судя по тому, что они не представили каких-то внятных программ, они не рассчитывали на хороший результат. Они немного дезориентировали избирателей. Результат налицо.