До 2010 года Москва такой статус имела, а после потеряла - именно десять лет назад Минкульт сократил список исторических поселений с 478 до 41 населенного пункта. Статус исторического поселения - например, в границах Камер-Коллежского вала — мог бы значительно улучшить ситуацию с охраной исторической городской среды, убеждены авторы проекта. Государственные органы хранят молчание.
Резким сокращением списка исторических поселений градозащитники и краеведы были возмущены сразу же после принятия такого решения. Еще бы — Москва, Великий Новгород, Псков, Старая Ладога, Углич и другие города теперь «не исторические»? Попытки вернуть статус тому или иному городу предпринимались неоднократно, но пока что список пополнился только на три города, один из которых – Севастополь (внесенный в список при включении крымских регионов в состав России).
«Поселение можно признать историческим по инициативе муниципальных или региональных властей, а также общественных организаций, - пояснили в московском бюро партии, инициировавшем нынешнюю попытку. - Они могут обратиться в министерство с заявлением и приложить к нему документы, подтверждающие, что в конкретном поселении есть объект культурного наследия. Ведомство должно рассмотреть представленные материалы и ответить заявителю в течение полугода».
- Мы решили вновь выступить с этой идеей, потому что за последние месяцы ситуация с исторической застройкой стала более напряженной, - рассказал «МК» соавтор проекта, активист движения «Архнадзор» Алексей Крапухин. - Сейчас, например, продолжается противостояние вокруг Ивановской горки, где застройщик не желает сохранять исторические здания, ссылаясь на отсутствие у них статуса объекта культурного наследия. Учитывая, что решению о снятии с Москвы статуса исторического поселения исполнилось ровно десять лет, мы решили поднять этот вопрос вновь. Пока никакой реакции от властей не поступало. Но даже если реализовать идею не удастся, важно показать, что в Москве есть большая группа людей, которым важна судьба исторического наследия, что у нас есть четкая позиция по этому вопросу.
По словам Крапухина, статус исторического поселения имеет, прежде всего, символическое значение. Он важен для понимания бизнеса и органов власти, что к развитию данной территории нужно подходить с пиететом и осторожностью. Более того, министерство культуры еще несколько лет назад запланировало создать специальный фонд для выделения средств на реставрацию объектов в рамках исторических поселений, отметил градозащитник. «Для Москвы это не менее актуально, чем для других городов, - подчеркивает Алексей. - Сейчас реставрация производится за счет собственников, и поэтому даже в богатой Москве есть много исторических зданий в крайне плачевном состоянии — у собственника нет денег на реставрацию».
- Сохранение исторического наследия необходимо, с этим согласен любой здравомыслящий человек, - рассказал «МК» архитектор Илья Заливухин. - Это основа, социальный каркас городской среды. Уничтожение наследия стирает индивидуальность любого города. Но стоит задуматься, правильный ли инструмент для этого — статус исторического поселения. Ведь фонд, позволяющий получать дополнительное финансирование на реставрацию исторических поселений, так и не создан. На мой взгляд, куда перспективнее подходить к каждому объекту индивидуально. Наследие должно быть полностью интегрировано в жизнь города.
По мнению Заливухина, одной из главных проблем в вопросе сохранения наследия - как в Москве, так и по всей России - является то, что собственники исторических зданий категорически не заинтересованы в статусе объекта культурного наследия и вообще в надлежащей эксплуатации старинного здания. Здесь необходимо разработать программы, которые могли бы заинтересовать бизнес. Например, софинансирование реставрации, готовые сценарии использования исторических зданий. Владение памятниками должно быть не только престижным, но и выгодным делом.
- Москве, я убежден, нужен не статус исторического поселения, которым, как забором, пытаются оградить Москву от любых действий, а новый мастер-план развития, или, если угодно, актуализация Генплана города, - отмечает Илья Заливухин. - Вместо тотального запрета - четкие регламенты застройки с определением зон деликатного и интенсивного развития. Например, в первую группу безусловно должен попасть цент, а во вторую — зона вокруг МЦК. Но почему-то Москва не хочет разрабатывать такие правила застройки. Видимо, потому, что любые правила, если уж они разработаны, требуют следования им.
Напомним, по федеральному закону №73 статус исторического поселения дает возможность сформировать единый предмет охраны для всего населенного пункта, включая сюда как статусные памятники, так и выявленные объекты культурного наследия, и исторически ценные градоформирующие объекты. А также — в предмет охраны исторического поселения, по федеральному закону, включается планировочная и объемно-пространственная структура, композиция и силуэт застройки, соотношение между застроенными и незастроенными городскими пространствами, а также панорамы.
