Как сообщили «МК» в Каширском городском суде, служители Фемиды оценили моральный ущерб истца в размере 1 млн 142 тысяч рублей, признав, что смерть 46-летней Екатерины Тихоновой наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Женщина была госпитализирована в больницу в ноябре 2014 года с диагнозом «острый калькулезный холецистит». Чтобы снять воспаление, пациентке в условиях стационара назначили медикаментозную терапию, а когда отек внутренних органов немного спал, предложили операцию. Жительница Каширы подписала согласие и в назначенное время была прооперирована. Однако через несколько дней она скончалась в реанимации от так называемой полиорганной недостаточности, наступившей, как выяснили судмедэксперты, из-за некроза печени и поджелудочной железы, а он в свою очередь стал следствием механического повреждения двух крупных кровеносных сосудов и ткани поджелудочной железы. Вердикт экспертов был однозначным: смерть пациентки явилась причиной грубых ошибок хирурга. Именно это заключение положил в основу своего иска сын Екатерины Борис. Молодой человек сообщил суду, что на момент смерти матери ему было 23 года. У него еще не было самостоятельного дохода, поэтому гибель родного человека вызвала не только моральные страдания, но и серьезные финансовые трудности. Судья согласился с доводами истца и обязал лечебное учреждение выплатить мужчине денежную компенсацию.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Комментирует кандидат медицинских наук, член московского общества хирургов Владимир Кан: «Это редчайший и без сомнения жуткий пример из клинической практики. На мой взгляд, у того, что случилось, две причины. Первая — это техническая ошибка хирурга. Вероятно, у пациентки были настолько выражены воспалительные явления, что доктор не разобрался в анатомии. При холецистите опухоль очень плотная. Очевидно врач попал в такую ситуацию, когда любой хирург с любым опытом окажется в замешательстве. Однако это слабое оправдание медику. Вторая причина — излишняя самонадеянность хирурга. Столкнувшись с таким сложным клиническим случаем, хирург обязан был вызвать старшего, а не надеяться только на себя. Как раз за вторую ошибку простить виновника трагедии нельзя».
