Накал страстей вокруг судьбы здания ЦДХ-ГТГ на Крымском валу приобрел необычайный размах. И успокаиваться никто не собирается: 24-го — общественные слушания. Будут сносить — не будут сносить, — вопрос. Пока еще. Но общая атмосфера «кулуарной борьбы» позволяет предполагать, скорее, первый вариант. А если так — что строить взамен?
Москомархитектура N-ное время назад предложила свой вариант застройки. Однако у Третьяковки к творению сему — ряд замечаний. А потому, в качестве альтернативы, Валентин Родионов созвал совещание с представителями МАрхИ, дабы поручить студентам-пятикурсникам ведущего арх-вуза высказать свою точку зрения на планировку значительной территории Крымского Вала. Из прессы на заседании был только корреспондент «МК».
Итак, в борьбе за дело Крымского Вала сошлись четыре основных игрока: Третьяковка и ЦДХ (пока делят одно здание), инвесторы и жители Якиманки, для которых масштабный околомузейный парк — единственное зеленое пятно во всем районе (потому и предполагается «раздел» территории как 30% под застройку и 70% — под парковые насаждения). Ясно также, что интересы ГТГ как ведущего музея страны — наиболее приоритетны.
— Как вариант, я обратился в МАрхИ, — сказал г-н Родионов, — с тем, чтобы провести клаузуру (эскизный проект) среди студентов на тему: «Новое здание ГТГ — искусство XX—XXI вв.». Мнение студентов, их свежие планировочные идеи очень важны для нас, ведь у архитектора раз в жизни появляется такой проект! А у молодежи такие мозги, могут такое выдать, что мы все ахнем!
Студенты лишь вчера пришли в институт после каникул, а уже сегодня руководство МАрхИ готово сформулировать им задачу. А вот что в эту задачу войдет, как раз и обсуждал г-н Родионов с Валерием Ауровым (завкафедры Архитектуры общественных зданий) и Виктором Ульяновым (зам. завкафедры). Родионов:
— В проекте Москомархитектуры заложена странная вещь: как бы под одной крышей оказались ГТГ, Дом художника и здание инвестора, это как один большой универсам совершенно безликий. Мне кажется нельзя делать главный музей России и здание инвестора одинаковыми по архитектуре. Да и Дом художника имеет право быть индивидуальным проектом.
Итак, задача первая: новое здание ГТГ площадью 55 тыс. кв. метров должно быть отдельно стоящим и отличающимся по архитектуре от всех прочих.
— А какая площадь у Третьяковки на Крымском сейчас?
— За нами — 39 тыс. кв. метров, и уже сейчас катастрофически не хватает запасников, а также нет приличного конференц-зала для многоцелевого использования. С тех пор как мы сюда въехали, коллекция увеличилась в 2 раза. Жизнь идет, художники творят, надо лучшие произведения приобретать, поэтому интенсивность пополнения коллекции в ближайшие годы будет та же.
Второе. Желательно поближе к метро: чем дальше — тем меньше народу придет.
Третье. Перед зданием ГТГ обязательно должна быть некая «дизайнерская зона» со скульптурами, малыми формами, цель которой «подготовить» зрителя ко входу в музей, а не то что — словами Родионова — «затаскивать сразу».
Четвертое. Важный инфраструктурный момент погрузки и выгрузки экспонатов: «огромные фуры, длинною 24 метра, должны беспроблемно заезжать на территорию», и день-два отстаиваться, пока таможня разрулит все документальные формальности. А посему — нужна отдельная площадь под грузовики. А где — если вокруг будет драгоценный окультуренный парк?
Здесь же: среди проектных идей была и такая — размещение под новым зданием ГТГ 2-уровневого паркинга. По всем музейным нормам это не проходит: да мало ли — теракт!
Наконец, пятое: на какой культурный срез будет внешне ориентирован новый дом? Какой образ он будет нести? Родионов не исключает, что к проектированию фасада должны быть привлечены не только архитекторы, но и художники.
— Нет ясности — будут ли все же ломать нынешний дом?
— Мы пока не знаем: а может, не будут рушить. Была одна идея — отдать этот дом инвесторам. Тогда им не надо строить. Но что в итоге решат — не знаю, решает правительство Москвы, правительство России.
— Но если дом все же будут ломать, каковы реальные строки создания новой Третьяковки?
— Это дело долгое. Думаю, лет десять — это реальный срок. По идее, хочется быстрее, но в нашей ситуации — это вряд ли. Только на проект уйдет 2-3 года, не меньше. Задача-то чрезвычайно серьезная. Может быть, самая сложная за все то время, что мы существуем: сделать национальный музей, которым бы гордилась вся страна, весь мир.
Что-то интересное из студенческих работ несколько позже (через неделю-две) будет показано общественности.
