– Кирилл, что вас привело в Общероссийский народный фронт?
– Решение вступить в ОНФ далось мне нелегко. Я долго думал и искал другие возможности реализовать свои предложения по улучшению положения автовладельцев. Прочитал программы всех политических партий и понял, что у них нет ничего, касающегося автовладельцев. Партии, которые хотят получить власть в стране, почему-то забыли про нас. А зря, ведь в нашей стране проживает 40 миллионов автомобилистов и 40 миллионов пенсионеров, но почему-то перед выборами пенсионеров «облизывают», а другую равновесную категорию населения игнорируют.
– Вступив в ОНФ, сможете ли вы эффективно решать проблемы автовладельцев?
– Политикой я не интересуюсь и пытаюсь с помощью ОНФ стать депутатом только для того, чтобы реализовать предложения Федерации автовладельцев России, «Свободы выбора» и других организаций, направленных на облегчение жизни автовладельцев – снижение стоимости владения автомобилем и повышение безопасности движения.
У меня уже более ста конкретных и обоснованных предложений по изменению законодательства в области дорожного движения. Кроме того, я буду собирать предложения по изменению законодательства от разных групп населения. Эти предложения будут обобщаться и войдут в программу ОНФ, после чего оформятся в конкретные законопроекты и будут внесены в Государственную думу.
– Какие предложения наиболее актуальны?
– Первое предложение – это снижение цен на бензин и дизельное топливо. Цены на российских АЗС не должны превышать 15–20 рублей за литр. Например, в Венесуэле на 20 рублей можно купить 67 литров бензина! Что, Венесуэла – страна намного богаче, чем Россия?! Сейчас у нас в стране очень много налогов и очень много накруток на бензин. Надо сделать так, чтобы их стало меньше. Этот фактор может стать хорошим преимуществом перед выборами. Второе: отмена транспортного налога и снижение ввозных пошлин на автомобили до уровня 2008 года.
– Возможность отмены транспортного налога обсуждала областная дума, но в результате решили лишь снизить налог для льготников. Почему налог до сих пор не отменен, хотя сами депутаты говорят, что это анахронизм?
– Государству денег мало, а количество способов их получения ограничено. В России налоги с большой легкостью вводятся, а не отменяются. Если бы государство захотело, налог без проблем был бы отменен. Но это же деньги! И это 40 миллионов рублей ежегодного дохода в бюджет Свердловской области. А где их взять без транспортного налога? Не пойдут же они дербанить ЛУКОЙЛ или Газпром.
Но проблема в том, что все какие-то безвольные, если бы сразу вся страна поднялась и потребовала отменить этот налог, все бы уже давно произошло.
– Одно из ваших предложений – упрощение процедуры оформления ДТП. В чем должно выразиться это упрощение?
– Оформлением ДТП может заниматься ФАР – за деньги, перечисленные страховыми компаниями или самими страховщиками. Ведь для гражданина регистрация ДТП нужна лишь для того, чтобы получить страховку. Зачем нам государственный орган, которому мы должны платить зарплату? Инспекторы ГИБДД должны обеспечивать безопасность на дорогах, а не сидеть в кабинетах и рыться в бумажках.
Процедуру оформления ДТП необходимо сделать максимально быстрой и легкой, как в Америке или Европе, где на место выезжает аварийный комиссар, быстренько рисует схему, собирает необходимые документы. А автовладелец отправляется со спокойной душой домой, лежит на диване и ждет результата.
– Какие еще предложения касаются страховщиков?
– Необходимо реформирование ОСАГО и КАСКО. Нужен переход к страхованию ответственности водителя, а не владельца транспортного средства. Выплаты страхового возмещения должны производиться без учета износа машины. Также считаю, что за задержку выплат и необоснованные отказы в отношении страховщиков нужно ввести административную ответственность в виде штрафа. Неплохо принять единые правила КАСКО: сегодня у всех страховых свои правила, которые зачастую противоречат закону.
– Что вы можете предложить по строительству и ремонту дорог?
– Обеспечение возможности общественного контроля дорожного строительства и качества ремонта – благодаря открытому доступу к проектно-сметной документации. Недавно ремонтировали улицу Уральскую. В смете заявили, что толщина слоя щебня – восемь сантиметров, а асфальта – четыре. Наш человек пошел и замерил, оказалось, что асфальта уложено на два сантиметра меньше – получается, два сантиметра украли. И такое происходит везде, потому что документация закрыта, а после за отремонтированную или построенную дорогу ответственности никто не несет. Обещали, что дорога на въезд в Нижний Тагил, отремонтированная в прошлом году, прослужит 10–15 лет. Я вчера там ездил – она уже вся в ямах.
– В области работал проект «Дорога по ГОСТу», одним из инициаторов которого были вы. Что с ним сейчас?
– Действительно, проект «Дорога по ГОСТу» стартовал лет шесть-семь назад. За это время предпринимались попытки транслировать результаты его работы и в другие регионы, где он был поддержан. Но у нас, к сожалению, нет достаточных ресурсов, чтобы его развивать дальше. Именно поэтому было принято решение дальше реализовывать его параллельно с проектом Навального «РосЯма». Теперь «Дорога по ГОСТу» переименована в проект «Яма», и в перспективе, скорее всего, будет объединена с проектом «Рос-Яма». Сейчас обсуждаем, как лучше сделать, ведь мы работаем преимущественно в офлайне, а стиль работы «РосЯмы» – онлайн.
– Вы говорили, что ГИБДД должно больше уделять вниманию безопасности, а не сидеть в кабинетах. Какие еще изменения должны быть в инспекции?
– Необходимо ликвидировать посты ДПС, вместо них закреплять участки патрулирования. Стационарный принцип патрулирования только затрудняет движение. Во многих местах ДПСников нужно заменить камерами видеонаблюдения и фоторегистрации.
Назрела ситуация для реальной борьбы с коррупцией в ГИБДД. Это тестирование на полиграфе, тестирование на алко– и наркозависимость. Если говорить о взятках, то несоответствие расходов получаемым доходам должно стать достаточным основанием для увольнения.
Только общественный контроль заставит эту систему действительно работать. Автовладельцы должны входить в состав общественных советов при ГУВД в соответствии с п. 9 Закона о полиции. Сейчас в данные советы попадают только нужные для полицейских люди. Получается, что надзорный орган следит за органом, которым он сам и является. Общественный совет должен состоять из представителей общественных организаций и уполномоченных по правам человека – полицейских там вообще не должно быть.