Константин КОСАЧЕВ, председатель думского Комитета по международным делам (“ЕР”): “Мне лично очень жаль, что ситуация развилась именно таким образом, Юрий Михайлович мог бы уступить значительно раньше, не доводя дело до открытого конфликта. Всем известно, что было несколько сценариев развития событий, но в итоге все пошло по самому жесткому из них. Лужков просто не оставил выбора президенту. Я верю, что и до сих пор Юрий Михайлович искренне убежден, что он — лучший мэр Москвы. Но мы знаем, что претензии к нему росли год от года. Это и пробки, и слабое развитие малого бизнеса — о проблемах было известно, но они не решались. Новый мэр должен начать с беспристрастного анализа ошибок прежнего мэра, анализа проблем, которые можно считать для города главными. Я думаю, что любому человеку на этом посту будет достаточно трудно: авторитет Юрия Михайловича, несмотря на все его недоработки, по-прежнему высок, а его команда достаточно сплочена”.
Игорь ЛЕБЕДЕВ, лидер фракции ЛДПР в Госдуме: “Наши оценки случившегося — самые положительные, мы полностью приветствуем решение президента отправить в отставку Юрия Лужкова с формулировкой “в связи с потерей доверия”. У него была возможность уйти красиво, как это сделали раньше его коллеги, политические старожилы Рахимов, Шаймиев. Но, видимо, не хватило человеческой смелости, либо подвела чрезмерная уверенность в своих силах. Лужков, наверное, полагал, что президенту не хватит политической воли, чтобы снять его — одного из руководителей “Единой России”? Как видите, хватило… Ничего страшного со сменой мэра не произойдет. Это не отставка президента или премьера. Это отставка всего лишь главы одного из многих субъектов Федерации. Конечно, Москва — столица, очень большой город, но тем не менее никаких страшных последствий я не жду. Будет назначен новый глава исполнительной власти. Мы надеемся, что состав правительства Москвы будет полностью заменен — только таким образом можно изменить ситуацию”.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Мосгордумы
: “Официально все сделано по закону. Были ли другие варианты? Мне кажется, да... Москвичи оценивали работу мэра высоко, как и люди, которые видели, как Москва изменилась за последние двадцать лет. И все эти преобразования связаны с именем мэра, потому что роль личности в истории по-прежнему высока. Возможно ли разделить должности мэра и председателя правительства, которые совмещал Юрий Лужков? Ситуация здесь непростая. Я, например, считаю, что сейчас эти должности может занимать только один человек, потому что в законе говорится через запятую: “высшее должностное лицо, глава исполнительной власти”. Но я не хочу в этом участвовать — сейчас эту задачу будет решать президент. Что касается будущего, то мы, депутаты, не имеем права сделать так, чтобы в Москве было хуже. Не секрет, что в некоторых регионах были огромные проблемы — человека избирали на 4 года, и он оказывался профнепригодным. Но раньше возможности досрочно прекратить полномочия губернатора не было, сейчас же она есть, и, изменив законодательство, Владимир Владимирович Путин взял на себя огромнейшую ответственность и разделил ее с парламентами. Раньше вопрос, кому быть высшим должностным лицом, решали сами граждане, и спросить потом не с кого, — сейчас ответственность разделена между президентом и депутатами. И это огромнейшая ответственность — решить, кто будет следующим мэром Москвы. Юрий Михайлович установил высокую планку, это невозможно скрыть и невозможно не замечать. К мэру относятся по-разному, но к тому, что сделано мэром, большинство относится положительно. Сейчас избиратели интересуются, не закончатся ли социальные программы, не уберут ли доплаты к пенсиям и даже будет ли ярмарка меда. Не удивляйтесь: даже мед волнует москвичей”.
Сергей МИТРОХИН, председатель партии “Яблоко”: “Новую кандидатуру мэра выдвигает “Единая Россия”. В связи с этим возникает очень неприятная для Москвы ситуация. Все то негативное, что раньше поддерживалось “медведями”, будет сохранено. А именно — градостроительная политика, генеральный план, оставляющий все то, за что критиковали Лужкова: коммерческое освоение московской земли, транспортный коллапс, сокращение зеленых зон и разрушение исторического центра... А вот от сильных сторон лужковской политики могут очень быстро отказаться. Именно федеральная “ЕР” поддерживала монетизацию льгот — Лужков пошел ей наперекор и отказался проводить монетизацию в Москве. Лужков трижды избирался населением Москвы и связан с москвичами серьезной ответственностью. Новый назначенец такой ответственностью связан уже не будет. Есть опасения, что сразу после президентских выборов самая сильная в стране система соцгарантий будет отменена под видом грабительской монетизации. Повторю: та же партия, которая несет ответственность за деятельность Лужкова, будет предлагать нам кандидатуры на должность нового мэра. Не абсурд ли это? Новый мэр будет неизбежно играть на контрасте с Лужковым, с ним будут связаны огромные надежды, но они быстро сменятся разочарованием, и новый назначенец растеряет доверие во много раз быстрее, чем Лужков”.
Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, руководитель фракции “Единая Россия” в Мосгордуме: “Указ президента есть указ президента. Мы его выполняем, а обсуждать нет смысла. Что дальше? Будем ждать кандидатур на должность руководителя региона. Вполне понятно, что кандидатура должна отвечать определенным строгим требованиям. Важно сохранить все те положительные моменты, которых добился город в своем развитии за последние годы. Прежде всего — в плане социальной защиты москвичей”.
Ярослав КУЗЬМИНОВ, председатель комиссии Общественной палаты по образованию, ректор Госуниверситета — Высшей школы экономики: “Считаю, что дело к отставке мэра шло больше года, а форма этой отставки показала две вещи. Первая: президент может принимать решения, и все разговоры, что у него нет реальной власти, неправда. Вторая: Юрий Михайлович Лужков и здесь показал характер, как, пожалуй, никто из действующих лиц нашей политической арены. Можно по-разному оценивать экономическую модель Москвы (я, например, не отношусь к числу ее сторонников), но несомненно одно: Лужков — очень сильная личность. Что касается перспектив образования в связи с отставкой, то Юрий Михайлович не принадлежал к числу людей, чувствовавших необходимость перемен в образовании. Поэтому, несмотря на беспрецедентное для России вливание средств, в Москве сохранялись проблемы с качеством общеобразовательной школы, да и вузы испытывали недостаток внимания властей. Зато реформирование системы начального и среднего профобразования в Москве прошло неплохо: эту сферу Лужков как хозяйственник знал хорошо”.
Олег ТАБАКОВ, худрук МХТ им. Чехова, “Табакерки”: “Комментировать отставку Юрия Михайловича не буду. Я поздравил его телеграммой от всей души с днем рождения, поблагодарил за все сделанное для московских театров. Для меня очень важно понимать — что бы ни случилось, надо всегда помнить добро. Я не думаю, что Москву ждут серьезные перемены. Москва набрала свой ход не сегодня и не вчера. У этого движения есть своя инерция. Тут даже не в переменах дело, а в объективных законах экономики, объемах денежных потоков, которые шли через Москву”.
Борис АКУНИН, писатель: “Комментарий дать не могу. Плясать на костях было бы недостойно”.
Марат ГЕЛЬМАН, галерист, член Общественной палаты РФ: “