Президент России недавно предложил миру стандарты демократии. Пять штук. На форуме в Ярославле он так и сказал:
“Сегодня я предлагаю своё мнение о том, каким критериям должно соответствовать государство XXI века. Иными словами, каковы могут быть универсальные стандарты демократии. Я назову пять требований, которые считаю основными”.
Универсальные стандарты — это очень важно. Но легкомысленное общество обсуждает интриги, склоки, скандалы, отставки — всю эту скоропреходящую пошлость. А исторические инициативы президента — никто. Постараемся это исправить.
Предлагая стандарты, президент оговорился: мол, “не считаю своё мнение истиной в последней инстанции”. Но выражения “должно соответствовать”, “требования” звучат как приказ главнокомандующего.
Поймёт ли мир? Согласится ли выполнять?
Пять стандартов опубликованы. Вот первый.
I МЕДВЕДЕВ. Правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов. То есть все те ценности, которых мы придерживаемся, должны иметь правовую рамку. Придание этим ценностям практической силы закона, которая направляет развитие всех общественных отношений, то есть задаёт главные ориентиры общественного развития.
Пожалуйста, перечитайте первый стандарт. Перечитайте еще раз и еще раз. Заметьте: с каждым разом вы всё меньше понимаете. Это колдовство. Что такое “правовая рамка ценностей”? Что такое “правовое воплощение идеалов”? Почему “ценности, которых мы придерживаемся, должны иметь правовую рамку”, и что это значит? Неужели кто-нибудь может объяснить, почему “практическая сила закона задаёт главные ориентиры общественного развития”?
Прежде считалось, что практическая сила закона (полиция, прокуратура) охраняет существующую власть, существующее положение. Закон по своей природе ретроград, консерватор. Он не может давать ориентиров развития.
Идеалов нельзя придерживаться. В них верят, их отстаивают, за них некоторые жертвуют жизнью. А придерживаются правил хорошего тона. Одни идут на костёр, другие надевают теплое белье; это разные способы согреться.
Но допустим, что всё действительно так, как представляется президенту России. Уверен ли он, что мир, которому он предложил свои стандарты, поймёт его? Следует разобраться с главным словом — “стандарт”.
Стандарты “для всего мира” известны: метр, грамм, секунда, вольт, ампер, лошадиная сила. Попытка предложить миру мышиную силу или медвежью силу вызовет недоумение, насмешки.
У нас было множество своих стандартов: аршин, золотник, ведро, верста. Но Россия давным-давно отказалась от своих стандартов, перешла на мировые. Тут не было никакого предательства, это сделали ради удобства жизни, ради удобства науки, торговли и пр.
Стандарты должны быть просты и всем понятны. Весь мир знает: на красный стой, на зелёный иди. А вот как выглядит “второй стандарт”.
II МЕДВЕДЕВ. Вторым стандартом считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития. Стимулирование научной деятельности, стимулирование инноваций в конечном итоге производит достаточное количество социальных благ. Достаточное для достижения достойного уровня жизни граждан.
Как оценить “способность обеспечивать”? Что такое “достаточное количество”? Кто определяет “достойность уровня жизни”? В Норвегии уровень жизни очень высок, но “стимулирования инноваций” там нету. Их огромные социальные блага во многом существуют за счет нефти. Если б не бешеное воровство в нашей стране, то и мы жили бы не хуже. Но речь сейчас не о коррупции (говорить о борьбе с ней надоело и стыдно). Речь о стандартах — о чётких, всем понятных, единых параметрах.
В предложенном стандарте речь явно идет о доходах — о том, что можно купить или получить. Но достойный уровень жизни — это не только доллары на душу. Это уверенность, что полиция поможет, врач поможет, пожарные и “скорая” приедут вовремя, а не застрянут на час, пропуская кортеж. “Достойный уровень” — сама формула говорит о достоинстве. Никакое Сколково с нанотехнологиями не избавит людей от унижений и страха перед милицией.
Медведев сказал стране и миру:
III“Третий стандарт — это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ. Это и упомянутый мною в самом начале терроризм, и коррупция, и наркоторговля, и незаконная миграция, некоторые другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, нашим ценностям, игнорируют наши законы”.
Президент России сказал это сразу после “минуты молчания”, поскольку накануне во Владикавказе (в России) произошел очередной и ужасный теракт. В такой момент предлагать миру “стандарт способности государства защищать своих граждан” не очень уместно.
Людям нужна не “способность государства защищать”, а защита. У нас же почти все эти защитные способности тратятся на лидеров, а граждане чувствуют себя беззащитными (это видно по соцопросам).
Понятно, речь была написана заранее; красивый текст жалко сокращать; никакого другого стандарта придумать не успели, а предлагать пять гораздо лучше, чем четыре. (Тем более что четыре нам уже предлагали. Это были четыре “И”, с которыми Медведев выступал, будучи кандидатом в президенты России: Инновации, Институции и еще два каких-то “и”, которых теперь, похоже, никто не помнит. Однако и тогда, весной 2008-го, заглушая молодое радостное “и-и”, звучало басовитое торопливое матёрое “хрю-хрю”. Коррупция продолжала чавкать.)
Но и не будь почти ежедневных терактов, понять этот “стандарт способности защиты” невозможно. Способность — вещь чрезвычайно индивидуальная. Кролик способен каждый день по многу раз, а киты это делают раз в год; попробуйте предложить им общий стандарт.
Защищать граждан от преступников — не способность, а обязанность государства. Мы ему за это деньги платим, содержим правоохранительные органы (в нашем случае — раздутые, больные и бессильные).
Если же демократичность государства определяется защитой от коррупции, то этот наш стандарт понятен: всемогущий абсолютный ноль (или около ноля).
Как можно, предлагая стандарт, говорить о “некоторых других явлениях”? Это же абсолютно размытое ничего, пустая фраза. А если вернуться к началу речи президента — об универсальных критериях государства XXI века, — то с какой стати стандартом для них станут “наш образ жизни и наши законы”?
Мировой демократический стандарт — выборы губернаторов и мэров. У нас эти выборы уничтожены нашей демократической властью. И любое слово о том, что хорошо бы вернуться к свободным выборам губернаторов, вызывает гневную отповедь власти.
Мировой демократический стандарт — всенародный референдум по важнейшим вопросам. У нас демократическая власть уничтожила всякую возможность провести референдум. Их нет уже 17 лет.
Мировой демократический стандарт — честные свободные выборы. В России их нет. Это ясно даже тем чиновникам, которые по долгу службы вынуждены лицемерить, заявляя, будто бы честные выборы у нас есть.
Мировой демократический стандарт — справедливый независимый законный суд. Надо ли говорить, что у нас его нет? Даже демократический президент Медведев говорит о необходимости борьбы с правовым нигилизмом, в который погрузилась Россия. Правовой нигилизм — это царство беззакония, заказных убийств и заказных судебных процессов. Это бессилие гражданина отстоять свои права. Незаконно увольняют, незаконно отнимают жилье, сажают невинных, отпускают преступников, выгораживают убийц и педофилов (если на машине убийцы или педофила стоит мигалка). Это очень понятные вещи. Это стандарты нашей жизни.
Неужели кто-нибудь в мире хочет у нас учиться демократии? Неужели кто-нибудь в мире готов послушаться, когда президент России говорит, чему должно соответствовать государство XXI века?
Мы не знаем, стало ли известно государствам Земли, каким стандартам они должны соответствовать. У нас исторически недавно страной руководил вождь мирового пролетариата Ленин. Знал ли мировой пролетариат (французский, например, или американский, или австралийский), что его вождь страдает в Барвихе (или в Горках)