И хочется, и колется…

Как проходили дебаты по Ливии в Конгрессе США

26.06.2011 в 16:46, просмотров: 4918

Сегодня наступил сотый день с момента начала операции в Ливии. Накануне этой круглой даты, в пятницу 24 июня в Конгрессе США проходили дебаты по поводу участия США в военных действиях в Ливии. Результаты голосования по двум резолюциям оказались мягко говоря противоречивыми, изрядно испортив настроение Белому дому и его администрации.

И хочется, и колется…

Резолюция, санкционирующая военные операции США в Ливии, была отвергнута палатой. Это был чувствительный удар по президенту Бараку Обаме, тем более что 70 демократов голосовали против. (Общий итог голосования: 123 — за, 295 — против.) Пресс-секретарь Белого дома Джей Гэрни откровенно заявил: “Мы разочарованы”.

Но вот вторая резолюция, поддержанная спикером палаты республиканцев Джоном Бенером, запрещающая финансирование военных действий США в Ливии (так называемое дефондирование), тоже провалилась! (180 — за, 238 — против). Если при голосовании первого законопроекта от Обамы сбежали 70 демократов, то при голосовании второго законопроекта республиканское руководство не досчиталось 89 “своих” голосов .

Действительно все смешалось на Капитолии. С одной стороны, воевать в Ливии нельзя, а с другой стороны, нельзя прекращать финансирование этой войны. На этой “основе” сошлись левые антивоенно настроенные демократы и правые республиканцы-ястребы. Как не без иронии сказал конгрессмен Стефен Линч, “политика в Конгрессе всегда мокрая, как вода”. Он забыл добавить слово “мутная”, а еще точнее — “грязная”.

Для того, чтобы разглядеть, что происходит на дне этой “мутной водицы” необходимо совершить исторический экскурс, начиная со дня рождения Соединенных Штатов. В Конституции США говорится: “Конгресс обладает правом… объявлять войну”. (Статья I, секция 8.) А вот в статье II, секция 2, говорится: “Президент является главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов”. С тех пор и пошло перетягивание каната между Конгрессом и президентами. Последние не желают, чтобы их полномочия Верхглавкома ограничивались законодателями. Как говорится на американском политическом жаргоне, все зависит от того, где ты стоишь, и где ты сидишь. Если ты сидишь в Овальном кабинете Белого дома, ты против всяких ограничений, а вот если ты стоишь в Конгрессе, ты за ограничение военных полномочий президента. Обама не исключение. Когда президент Буш начал войну в Ираке, сенатор Обама заявил: “По Конституции президент не обладает правом односторонне санкционировать военную атаку в ситуации, которая не затрагивает приостановление реальной или неизбежной угрозы нации”. Переселившись с Капитолия в Белый дом, Обама запел на иной мотив.

После принятия конституции в 1787 году конгресс объявлял войну всего пять раз: войну 1812 года, Мексиканскую войну, Испано-американскую войну и Первую и Вторую мировые войны. Сотни других войн президенты вели не спросясь разрешения законодателей. Среди них Корейская война. Президент Трумэн послал в Корею 1,8 миллиона солдат, из которых 36 тысяч не вернулись. Не объявлял Конгресс и Вьетнамской войны, которую вели президенты Джонсон (демократ) и Никсон (республиканец). И вообще после Второй мировой войны не было ни одной, объявленной Конгрессом войны.

Чтобы вернуть обратно вырванные из его рук поводья, Конгресс в 1973 год принял закон о праве на объявление войны (The War Powers Resolution.) Согласно этому закону, президент имеет право вести военные действия без разрешения конгресса лишь 60 дней. Если за это время добро Конгресса не будет получено, президент обязан вывести войска США из зоны ведения военных действий.

20 мая истекли 60 дней после того, как президент Обама начал военные действия в Ливии. Спикер палаты Бекер обвинил его в нарушении The War Powers Resolution, и завертелась карусель, тем более что приближаются президентские выборы…

Президенты — и демократы, и республиканцы, грубо говоря, плевали на Резолюцию 1973 года. Военные действия в Ливии 1986 года, в Панаме 1989 года, в Сомали 1992 года, в Боснии 1995 года и в Косово 1999 года велись без предварительного предупреждения и разрешения Конгресса. Президенты оправдывали свое самоуправство тем, что в ядерную эпоху и перед лицом глобального терроризма они должны действовать немедленно, без предварительного паломничества на Капитолийский холм. Это, мол, вам не 1787 год, когда на пошив военной формы и сбор войск требовались месяцы, а объявления войны писались на пергаментной бумаге гусиными перьями!

С точки зрения буквы закона Обама нарушил Резолюцию 1973 года, начав военные действия в Ливии. Он не спросил о разрешении, хотя более чем вероятно, что получил бы его в марте месяце. Обама исходил из того, что военные операции американских вооруженных сил в Ливии “не носили постоянного характера, не имели активного обмена огнем и обходились без участия наземных сил”. Разве это война? — спрашивал он риторически и добавлял, “в Ливии мы даже не во главе стаи”. (“We’re not even the lead dog”.) Считается, что “во главе стаи” идет НАТО.

Сами американцы не разберутся толком, чего они хотят — строгого контроля конгресса или широких полномочий президента? Да и Конгресс темнит как показало голосование в прошлую пятницу. С одной стороны, он хочет вернуть себе права по Конституции и Резолюции 1973 года, но, с другой стороны, он не уверен, что хочет ухода США из Ливии. Если бы он действительно хотел этого, он просто перекрыл бы финансовые потоки — “дефондировал” бы военные действия в Ливии. Но это именно та ситуация, о которой говорится “и хочется, и колется”. Тем более перед выборами. Ведь законодатели могут оказаться под огнем ураганной и ура-патриотической критики: “Как вы смели бросить на произвол судьбы наших ребят, находящихся под огнем противника?!” Иногда такие вопросы оказываются смертельными для политической карьеры конгрессменов.

Отсюда игра в кошки-мышки на Капитолии и партийная неразбериха при голосовании. Да и эксперты по государственному праву не могут найти общий знаменатель. Есть такие, которые считают, что сама Резолюция 1973 года противоречит Конституции. Есть и такие, которые видят противоречия в самой конституции. (Право конгресса объявлять войны и полномочия президента как Верховного главнокомандующего.) Когда президент Буш задумал поход на Ирак, не спросясь Конгресса, заместитель министра юстиции и юрисконсульт Белого дома Джон Йу в своем заключении написал: “Поскольку президент Буш является Верховным главнокомандующим, нет никаких пределов его исполнительным функциям”. Сенатор Обама топал от ярости ногами в Конгрессе. Сейчас топают на него. Конгрессмены Деннис Кусинич и Рон Пол — демократ и республиканец требуют импичмента Обамы и предания его суду за нарушение Резолюции 1973 года. Но, как и в случае с Бушем, дело вряд ли дойдет до Верховного суда США, Конгресс “в глубине души” не хочет взваливать на себя ответственность за посылку “наших парней” в гиблые места вроде Ливии. Его подлинная цель — укорачивание полномочий президента, попытка сделать его более зависимым от законодательной власти.

Тот факт, что США не ведут наземной войны в Ливии, не удовлетворяет противников Обамы. Двухпартийная группа конгрессменов планирует внести поправку в бюджет Пентагона после каникул, связанных с празднованием 4 июля, национального праздника США. Согласно этой поправке, будут урезаны сначала расходы на разведку и операции в Ливии, а к октябрю — все расходы. Шансы одобрения такой поправки весьма неопределенны. Затягивание ливийского конфликта обострит противостояние Конгресса и Белого дома. И это несмотря на то, что Вашингтон передал руководство воздушной войной против режима полковника Каддафи НАТО в лице Англии и Франции, и играет сейчас второстепенную роль, ограничиваясь заправкой самолетов в воздухе, разведкой и подавлением сигнализации противника. До этого американцы нанесли 90 ракетных ударов с пилотируемых самолетов и дронов с дистанционным управлением по ливийской ПВО и пехоте. К сентябрю общие расходы США на войну в Ливии достигнут одного миллиарда долларов. На долю американской авиации приходится четверть вылетов всех ВВС НАТО.

Перед голосованием в Конгрессе Госсекретарь Хиллари Клинтон усиленно “агитировала” конгрессменов голосовать против дефондирования военных действий в Ливии. Она убеждала их, что конец режима Каддафи близок и не следует затягивать его агонию!

По общему ощущению пресс-галереи палаты представителей, “такого заседания как в прошлую пятницу Конгресс 112 созыва еще не помнит. Нам что не хватает тех войн, которые мы уже ведем? Неужели нам нужна еще одна война против страны, которая на нас не нападала?!” — восклицал конгрессмен-демократ от штата Огайо Деннис Кусинич. Республиканец Дэн Бартон, штат Индиана говорил, что его волнует “не столько даже Ливия, сколько Сирия. У нас есть шансы вести много войн”, — иронически замечал он.

Опасные для Соединенных Штатов и для всего мира “шансы”!

Свержение Каддафи. Хроника событий