О чем не сказал президент?

Политологи считают президентское послание пустым

Эксперты «МК» раскритиковали послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию

Политологи считают президентское послание пустым
Президент России Владимир Путин выступает с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ в Георгиевском зале Кремля.

Михаил Тульский, президент исследовательского центра «Политическая аналитика»: «Он не сказал о том, что весь последний год волновало общество: о честности выборов. Эту главную тему года Путин не заметил или проигнорировал. Он не сказал о том, что выборы будут честными, если формировать избирательные комиссии из разных партий в равной пропорции. У нас в стране 100 тысяч избирательных участков и практически все председатели комиссий - «единороссы». Нет председателей даже от других парламентских партий, не говоря про непарламенсткие. Это подрывает доверие к выборам, что опасно и рано или поздно может привести к нестабильности. Особенно в ситуации, когда экономический рост все меньше. С 2010 года Росстат перешел на новую методику его расчета, которая дает более благополучный результат. По старой методике рост был бы уже отрицательным. И еще Путин не сказал о том, что смешанная система формирования Госдумы будет промежуточной. Насколько мне известно, Володин продвигает идею в перспективе вообще отказаться от выборов по партийным спискам».

Сергей Михеев, гендиректор Цетра политической конъюнктуры: «Не знаю, о чем он не сказал. Полтора часа говорил. У меня не было цели выискивать изъяны в его выступлении, но по-моему там с содержанием все в порядке».

Борис Макаренко, председатель правления Центра политтехнологий: «Сказано много, слова по большей части правильные. Но я бы хотел услышать, почему многое из того, что предлагалось, не было реализовано раньше? И где гарантия, что все это будет реализовано теперь? Некоторые вещи несколько лет назад убрали, теперь возвращают – смешанную систему выборов, право депутатов Госдумы и членов Совфеда предлагать кандидатов на должность аудиторов Счётной палаты. Зачем тогда все это убирали? Снятие барьеров для бизнеса, возбуждение дел по экономическим преступлениям только при наличии потерпевшего, контроль за расходами, борьба с коррупцией – обо всем это экспертное сообщество много раз говорило. Почему не раньше? Параметры тревожной ситуации, которую Путин описал, сложились в том числе из-за бездействия государства по всем этим направлениям».

Валерий Хомяков, сопредседатель Совета по национальной стратегии: «Я хотел бы, чтобы Путин повторил, что пора думать о выборности членов совета федерации, но он этого не сказал. К закону об ускоренном получении российского гражданства он совершенно не объяснил, каким образом отбирать квалифицированную рабочую силу? Чтобы знать, какие кадры к нам приезжают, не надо быть семи пядей во лбу, достаточно приехать на Казанский вокзал и посмотреть, кто выходит из поезда Ташкент-Москва. Конечно, квалифицированные кадры нужны, ну так вводите визовый режим со Средней Азией, оформляйте рабочую визу и отмечайте в ней специальность. Но об этом тоже не было ни слова. В одном месте сказано «национализм не допустим», а через 10 минут говорит о предоставлении гражданства всем «соотечественникам», которые родились в СССР, и их потомкам. Это очень широкое понятие. Вообще, лозунговость была запредельная, а конкретики немного».

 

Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики: «Проблема этого послания в том что оно лишено какого бы то ни было центра. Оно напоминает скорее ведомственный документ, в котором есть корректировки по разным отраслям, но политического стержня нет. Страна, как это ни называй, перешла к более открытой политической жизни, она не может уже разговаривать обтекаемым языком. Когда идет речь о коррупции, то вряд ли кого-то устроит формулировка «нам нужны кардинальные меры». Речь ведь не о взяточничестве в ДЭЗе, а о том, что руководство страны заподозрено населением в коррупции по серьезным основаниям. И вопрос в том, будет ли президент терпеть находится в одном помещении с людьми, которые разворовывают бюджет. Если не называть вещи своими именами, то невозможен диалог ни с кем. А здесь, к сожалению, вещи своими именами не были названы. Путин размыл все сегодняшние пункты обществ интереса. Это самое слабое послание его первого года президентства – и в 2001, и в 2004 годах послания были сильнее.

Евгений Минченко, руководитель Международного института политической экспертизы: «Он коснулся темы коррупции, но не достаточно подробно. Я думаю, это сделано намеренно. Этой теме будет уделено много времени во время итоговой пресс-конференции. Так что это не недочет аппарата, а просто попытка развести два события по темам. Послание Федеральному собранию дает долгосрочную перспективу, а пресс-конференция в большей степени будет посвящена тактике. В остальном все приоритеты он озвучил и поднял достаточно большое количества тем».

Александр Кынев, ведущий эксперт Фонда развития информационной политики: «Путин просто не сказал ничего нового. Это было ритуальное бессодержательное выступление, такая обязаловка. Положено по закону раз в год обращаться к законодателям, вот он и обратился. Повторил какие-то тезисы из своих выступлений разных времен, напомнил об экономических проблемах но не дал внятного ответа, как их решать. Ощущение, что он ходит по кругу и не знает, куда вести страну, не видит перспективы. Есть ощущение растерянности президента».