Как показал проведенный «Левада-центром» опрос общественного мнения, отношение к запрету на усыновление в США далеко не однозначно. Половина населения его поддерживает (причём только 20% - безоговорочно), 31% - не поддерживает, и почти пятая часть опрошенных (19%) затруднились ответить. Лев Гудков пояснил, что в данном случае уход от ответа — это «невозможность сделать моральный выбор». Закон «Димы Яковлева» поставил общество в тупик: в целом большинство понимает, что запрет на усыновление — это плохо, но привычная для старшего поколения риторика антиамериканизма путает людей и заставляет поддерживать меры, которые они в другой ситуации не одобрили бы. «Сшибка мотивов очень сильная, у людей возникает диссонанс», - пояснил «МК» Лев Гудков.
Неудивительно, что чаще всего запрет на усыновление в США поддерживают именно те слои, которые чаще всего «против Америки»: пожилые люди, лица с низким уровнем образования и доходов и те, кто зависит «от характера подачи информации основными каналами ТВ». Эти люди, к сожалению, слабо разбираются в проблеме — например, 60% респондентов вообще не знали о том, что на зарубежное усыновление отдают только детей, не усыновленных в России. «Против» скандального закона чаще всего специалисты (40%), предприниматели (48%), жители Москвы (50%). Самое негативное отношение к «антимагнитскому» акту — у избирателей олигарха Михаила Прохорова: 65% из них высказались против запрета на усыновление, хотя 22% всё-таки его поддержали.
А как же быть с ранее публиковавшимися данными о том, что большинство россиян — 76% по версии ВЦИОМ и 56% по версии ФОМ - поддерживает запрет на усыновление в США? В «Левада-центре» уверены, что проблема в лобовой постановке вопроса: «Вы за или против?» Когда же респондентов спрашивают просто «Как вы относитесь?», они склонны выбирать формулировку, более точно отвечающую их настроениям — и вот тут-то оказывается, что однозначно превалирующей точки зрения в обществе нет.
«Формулировка вопроса влияет на ответ, - согласился гендиректор ВЦИОМ, к которому «МК» обратился за комментарием. – Мы спрашивали напрямую в лоб и получили прямой ответ без всяких ухищрений». Полученную «Левада-центром» разницу в ответах Фёдоров назвал «методическим эффектом».
Когда же вопрос формулировался ещё мягче - «Следует ли разрешать усыновление в США и Западную Европу?» - то 8% высказались однозначно «за», 39% - предложили разрешить, но потом контролировать положение детей в новых семьях, а 22% - разрешить только в крайних случаях (когда ребенок тяжело болен). И только 25% высказались за безоговорочный запрет.
Лев Гудков также отметил, что треть избирателей Путина запрет на усыновление не поддерживает. А в то, что этот запрет вызовет пересмотр госполитики в области сиротства и кардинальное улучшение жизни в детдомах, не верит большинство — 64%. Среди них также немало путинского электората, который тоже неплохо умеет распознавать государственную демагогию под видом заботы о детях. Лев Гудков в беседе с «МК» привёл ещё одну цифру — осенью в ответ на вопрос о «деле Сердюкова» и «деле Скрынник» 80% (!) опрошенных говорили, что причина в коррупции и разложении власти. Только появление образа «дяди Сэма» помогло власти, которую граждане вообще не сильно любят, найти сторонников «антимагнитского закона» в массах. «Если бы не было антиамериканской подоплёки, то поддержка усыновления иностранными гражданами была бы еще выше», - говорит Гудков. Или, выражаясь по-другому, только эксплуатация старой советской нелюбви к Америки удержало россиян от того, чтобы консолидироваться не вокруг «закона Димы Яковлева», а против него.
