Выступая на пресс-конференции в Женеве, бывший чемпион мира по шахматам заявил: «Теперь я серьезно сомневаюсь, что по возвращении в Москву мне удастся выехать обратно. Так что на некоторое время я от возвращения в Россию воздержусь».
Вчера Гуриев. Сегодня Каспаров. Далее везде? Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 45% российских студентов и учащихся не прочь эмигрировать из нашей страны. Неужели Россия возвращается во времена, когда свободомыслящие люди могут дышать полной грудью, только находясь за границей? Не пора ли вытаскивать из шкафов «Былое и думы» Герцена или «Бодался теленок с дубом» Солженицына и искать в этих книгах ключ к пониманию современной российской политической реальности?
Я бы не решился ответить на эти вопросы однозначным «да» или однозначным «нет». Мне кажется, что, говоря о «политической эмиграции из России», важно помнить: мы имеем дело не с одной, а сразу с двумя мощными и разнонаправленными тенденциями.
Недавно впервые со времен детства я пересмотрел замечательный советский фильм 1985 года «Не ходите, девки, замуж». Особенно меня впечатлил такой эпизод: измученные отсутствием достойных женихов в своем родном колхозе, несколько девушек садятся в автобус, чтобы отправиться на поиски лучшей жизни. Но это видит главный положительный герой фильма — колхозный председатель Иван Савельевич Мальков в исполнении замечательного артиста Вячеслава Невинного.
И этот «положительный герой» угрозами заставляет водителя автобуса вернуть девушек в колхоз. Все прочие попытки юных колхозниц сбежать пресекаются не менее твердо и эффективно. И вот что самое поразительное: 1985 год — совсем не 1937 год или 1952 год, когда колхозники не имели паспортов и не могли сменить место жительства без разрешения начальства. С точки зрения норм и законов довольно «вегетарианского» в политическом плане 1985 года, председатель Мальков, мягко говоря, не совсем прав.
Но виноватым себя в этой ситуации чувствует вовсе не Мальков, а неудачливые беглянки. Да и создатели фильма ясно дают понять: Мальков — образец для подражания, настоящий мужик, хозяин и начальник! И девкам своим не дал своевольничать, и парней им достойных скоро подогнал!
В политическом плане 2013 год является еще более «вегетарианским», чем 1985 год. И колхозов сейчас днем с огнем не найти. И границы настежь распахнуты. Уезжай — не хочу. Однако психологические оковы часто оказываются прочней оков материальных. Во многих из тех, кто прожил хотя бы часть своей сознательной жизни во времена СССР, прочно засело: председатель Мальков прав. Кидать Родину грешно. Поступать так можно лишь в исключительных обстоятельствах — например, в знак протеста против вопиющей несправедливости.
Именно в этом я вижу причину того, что тема эмиграции стала сейчас в среде так называемого российского креативного класса исключительно модной. Да, именно модной, я настаиваю на этом термине. Возьмем недавний выпуск популярного московского глянцевого журнала, сплошь посвященный теме отъезда с родины. На обложке — крыло самолета. А внутри — рассказы счастливых переселенцев. В большинстве из них сквозит: долг каждого мыслящего человека — уехать. Остаются — только лохи и неудачники.
Я убежден в том, что в эмиграции нет ничего зазорного. Человек должен жить там, где ему комфортнее и приятнее. Однако нынешнее настойчивое пропагандирование лозунга «пора валить» вызывает у меня чувство изжоги, если не сказать больше. Прошлые волны политической эмиграции были вызваны действительно вескими причинами.
Вовремя уехать из ленинского или сталинского СССР часто означало спасти себе жизнь. Отъезд из Советского Союза образца Брежнева означал приобретение права на свободное передвижение по миру. Права на покупки в магазине, полном продуктов. Права на другие вещи, наличие которых в нашей жизни мы сейчас даже не замечаем.
А сейчас востребованы полушуточные, полусерьезные призывы типа: «из политического кризиса в России есть три выхода: «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково». Воспользуйся одним из этих выходов, пока не стало поздно». Моя точка зрения такова. В подавляющем большинстве случаев подобные настроения вызваны извечной российской страстью к простым решениям и разочарованиям от того, что эти простые решения не срабатывают.
Помните эйфорию образца декабря 2011 года? Вышедшим тогда на столичные улицы под лозунгом « За честные выборы!» людям казалось: нажмем еще чуть-чуть, и Россия наконец превратится в царство сплошного благополучия и справедливости. Но так не бывает! Нельзя перепрыгнуть из одной политической реальности в другую. Кратковременные всплески эйфории не могут быть заменой медленному, петляющему и неровному ходу политического процесса.
Но креативному классу хотелось позитивных перемен немедленно, здесь и сейчас. А когда эти позитивные перемены так и не материализовались, а протестное движение выдохлось, многие из этого класса погрузились в состояние затяжной депрессии. Ну а депрессия, как известно, часто толкает если не к экстремальным поступкам, то к экстремальным заявлениям. Вот в чем, с моей точки зрения, заключается причина необычайной популярности лозунгов типа «Родина нас предала! Нет иного выхода, кроме как покинуть Родину!».
«Лекарство» от таких настроений может быть, например, таким: поменьше пафоса, побольше чувства реальности. Не стоит изображать смену страны жительства как «акт политического самопожертвования» или «героический поступок».
Однако у медали есть и другая сторона. Разгромив «болотную оппозицию», нынешняя российская власть, с моей точки зрения, никак не может остановиться. Политическое руководство страны отдало слишком много полномочий силовым структурам.
Возьмем, например, ситуацию с нынешним мощным накатом на некоммерческие организации (НКО). Даже из уст вполне лояльных Кремлю людей все чаще можно слышать мнение: наступление власти на НКО постепенно приобретает характер бездумной и безумной кампанейщины. Никто не задумывается: где здесь на поляне сорняки, а где прекрасные цветы. Поляна просто выжигается подчистую.
Поэтому скажу прямо: я не знаю, как относиться к заявлению Гарри Каспарова. Я уважаю Каспарова как человека и чемпиона. Но Каспарова-политика сложно воспринимать всерьез. Да, Гарри Кимович очень красноречив. Но при этом политик Каспаров «страдает» от острой формы нарцисизма. Он не способен к созидательной работе. Для него главное — вести себя как «вождь и трибун».
Но означает ли это, что заявление Каспарова — всего лишь самореклама в модной сейчас форме? У меня нет в этом полной уверенности. Как говорят американцы: «если ты параноик, это еще не значит, что за тобой не следят». Власти, как мне кажется, стоит критически взглянуть на некоторые свои политические новации и сделать шаг назад. В сталинском СССР пели: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!» Так вот, не стоит «делать былью» страхи и комплексы либеральной интеллигенции. Отрытая граница — еще не повод говорить всем недовольным: «Вам не нравится? Ну и отправляйтесь к чертовой бабушке!»
