Список «иноагентов» выглядит так: ассоциация "В защиту прав избирателей "Голос", РОО в защиту демократических прав и свобод "Голос", "Центр социальной политики и гендерных исследований", фонд "Костромской центр поддержки общественных инициатив" и правозащитная организация "Союз "Женщины Дона".
Что интересно, РОО «Голос» не работает уже года два. Ассоциация «Голос» находится в стадии роспуска. Тем не менее, Минюст отрапортовал: первые агенты пойманы. Чтобы распутать такое количество «голосов» поясним, что РОО «Голос» прекратила работать, когда ее первый раз «признали» иностранным агентом — работать с таким клеймом было невозможно. С созданной тогда же Ассоциацией получилось интереснее. В 2012 году она получила зарубежную премию — 7 тысяч долларов. И... отказалась от нее, чтобы не получить ярлык «иноагента». Ситуацию комментирует Григорий Мельконьянц, сопредседатель совета Движения в защиту прав избирателей «Голос».
- Деньги зависли в банке, и потом их забрали обратно. Есть даже справка Сбербанка, что Ассоциация этих денег не получила. И есть решение Конституционного суда, что если деньги до получатели не дошли, то какой же это иностранный агент? Тем не менее, Ассоциация в списке, хотя она не получала никакого иностранного финансирования никогда. Сейчас она находится в процессе роспуска. ...Вообще, конечно, это ожидаемо. Просто, как можно было специалисту, имея юридическое образование, включить в реестр организацию с постановлением Конституционного суда, что она не получала иностранных денег и вторую — которая давно не работает? Я понимаю, что это такая мелкая месть "Голосу" за несгибаемость. При этом они наверняка понимают, что это не повлияет на нашу работу, так как мы давно от этих организаций не работаем...
Григорий Мельконьянц видит две основные проблемы внесения НКО в список агентов..
- Во-первых, выход из реестра вообще не предусмотрен. Например, организация включена в реестр в 2014 г. за то, что она в 2012 г. получила иностранное финансирование. Два года финансирования нет, а ее в этот реестр включают. Справедливо? Законно? Вопросы риторические. Вторая проблема - организации, которые находятся в этом реестре, несут дополнительную повинность наряду с текущей - по ежеквартальной отчетности, полугодичной публичной отчетности, платным аудитам и маркировке любой выходящей из организации информации клеймом «иностранного агента». Помимо формальных обременений возникают и неформальные. Например, с такими НКО ни один госорган по рабочим вопросам взаимодействовать не будет. Таким образом, для НКО самый оптимальный выход в случае принудительного включения в реестр - самоликвидация и создание новой организации...
- Вы будете обжаловать это решение?
- Это решение нужно обжаловать обязательно, иначе в Минюсте будут считать, что мы признаем это правильным. Таким образом, можно будет протестировать, как они будут исключать из реестра...
А председатель правозащитной Ассоциации «Агора» Павел Чиков считает, что «Голосами» список странностей не ограничивается:
- И по Костромскому Центру, и по «Союзу Женщин Дона» суды еще не закончились. У Союза, например, есть еще месяц, в течение которых суд может их оправдать. Но это не Минюст такой глупый. Это указание Администрации Президента: в списке «иностранных агентов» должны быть организации. Хоть какие-нибудь. Но что делать, если «Бок о Бок» самоликвидировалась, после того, как их признали иноагентами, АДЦ Мемориал в Петербурге — тоже? И у Минюста уже возникли проблемы — организации самоликвидируются быстрее, чем их вносят в список.
Анастасия Кузина
