Некоторые аналитики даже утверждали, что недавние выборы в американский Конгресс, в результате которых в парламенте США победили представители республиканской партии, смогут повлиять на результаты выборов-2016… Кто по-настоящему является основным фаворитом предстоящей президентской гонки? И как может отразиться приход нового лидера Америки на отношениях с Россией? На эти вопросы «МК» ответил руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН Сергей САМУЙЛОВ.
– Насколько сильно изменилась политическая конфигурация в США после выборов в Конгресс и как она может повлиять на грядущие выборы президента страны?
– Политика и внутриполитическая жизнь в США очень изменчивы. Велико влияние случайных, преходящих факторов, поэтому на два года планировать или пытаться как-то прогнозировать, что будет через два года в приложении к Америке, – очень сложно. А то, что республиканцы сейчас контролируют палаты Конгресса, это для политической жизни Соединенных Штатов не такое уж необычное событие. Конечно, это поражение демократической партии и лично президента Обамы, но всерьез воспринимать комментарии американской прессы не то что не стоит, а необходимо делать это взвешенно. У них всегда оценки очень эмоционально окрашенные и преувеличенные. То есть так называемое разделенное правление, когда президент принадлежит к одной партии, а Конгресс контролируется другой, это вполне обычное явление. Чего-то такого сверхъестественного нет.
– То есть высказывания о том, что раз Конгресс захватили республиканцы, то Обаме не стоит радоваться, преувеличены?
– Сейчас, конечно, Обаме проводить через Конгресс свои законодательные инициативы будет сложнее, чем было ранее. Вообще в последние годы наблюдается раскол между обеими партиями, в том числе и до недавнего времени – в приложении к России. Но из-за кризиса на Украине сейчас Обама и его команда, да и вообще демократы, солидаризировались с правыми американцами в отношении России. Разницы в подходах практически нет никакой в отношении нашей страны. А что касается выборов, то я еще раз говорю: американская политика и внутриполитическая жизнь настолько изменчивы, что сейчас за два года пытаться оценить, что там будет в 2016-м, очень сложно.
– Вы сказали, что сейчас подходы республиканцев и демократов к внешнеполитическому курсу фактически слились, то есть неважно, кто будет у руля страны через два года – республиканец или демократ?
– Нет, разница все-таки будет. Если придут республиканцы, они возобновят в отношении нас и СНГ свою политику. В частности, политику по втягиванию Грузии и, наверное, Украины (хотя через два года предсказать, что будет с Украиной, нельзя) в НАТО – то, чем занималась администрация Буша, пыталась безуспешно в 2008 году сделать республиканская администрация. Это если придет республиканец. Если, к примеру, придет к власти в результате выборов Хиллари Клинтон и демократы сохранят за собой президентский пост, то я думаю, что этого втаскивания Украины и, в первую очередь, Грузии в НАТО не будет. Это будет перенесено на неопределенный срок. У нас и сейчас уже сложные отношения с США, но при республиканцах они будут еще хуже. Понимаете, у нас альтернатива такая – выбирать приходится между плохим и очень плохим. Плохо будет, если победят демократы, но еще будет хуже, если победят республиканцы. Такова Америка.
– Кто, на ваш взгляд, является наиболее заметной фигурой среди тех, кто будет баллотироваться на пост президента США?
– Наиболее яркая фигура – это Хиллари Клинтон, конечно. Без всяких сомнений. Она – политический тяжеловес. А среди республиканцев я даже затрудняюсь кого-либо назвать… Нет настолько ярких фигур. Нам лучше, конечно, чтобы победила она, Клинтон.
– Почему?
– Как я уже сказал, при ней осложнения российско-американских отношений будут проявляться в меньшей степени, чем при республиканцах, хотя до этого, во времена Советского Союза, считалось, что с республиканцами мы умеем договариваться, а с демократами нет. Но после крушения СССР ситуация поменялась. И Обама начал перезагрузку без каких-либо предварительных условий. Обычно американцы какие-то условия нам предъявляли: «Вы вот выполните это и это, и тогда мы с вами начнем совместные переговоры». А вот Обама отбросил это высокомерие и начал с нами диалог, перезагрузку без всяких предварительных условий. Но сейчас он встал на позиции республиканцев. Мое представление такое: он считает, что Путин его лично подвел. С самого начала республиканцы говорили, что перезагрузка – это глупость, наивность, умиротворение агрессора. Сейчас из-за кризиса на Украине республиканцы злорадно потирают руки и тыкают в Обаму: «Вот, мы же говорили, что Россия – агрессор, вы и ваша команда не верили нам, а мы оказались правы». Вот такая сейчас ситуация внутри США.
– Иными словами, Хиллари Клинтон сможет проводить гораздо более лояльную внешнюю политику, чем Обама?
– Нет, возвращения к перезагрузке, конечно, не будет. Однако российско-американские отношения, которые сейчас значительно ухудшились, не будут еще сильнее ухудшаться при Хиллари Клинтон, а вот при республиканцах – будут. Вот разница какая. То есть говорить, что этот претендент для нас хороший, а этот – плохой, не приходится. Один плохой, другой – еще хуже.
– Если отвлечься от персоналий, у обычных американцев есть потребность в каком президенте – который бы проводил жесткую политику по отношению к России или наоборот?
– Нет, они не хотят с нами осложнения отношений. Простые американцы погружены в свои внутренние дела. Они даже не интересуются деятельностью федерального правительства, потому что основные проблемы решаются на уровне штатов, на уровне каких-то местных структур и так далее. Это наши люди, здесь, в России, гораздо больше интересуются внешней политикой, чем, скажем, рядовые американцы. Они, естественно, не хотят ухудшения отношений с Россией по той простой причине, что американское общество просто психологически устало от этих длительных бесперспективных тупиковых войн. Я имею в виду – в Ираке и в Афганистане. Политики это прекрасно понимают. И влезать в какую-то там конфронтацию с Россией из-за Украины… Они даже не знают, где Украина. Они думали, что Донецк – это где-то в Пакистане. Но сейчас это им там разжевали эксперты. Конечно, они всего этого не хотят, ведь закон о предотвращении агрессии России до сих пор не принят… Первого мая этого года он был внесен на рассмотрение в Сенат, но он так и лежит в комитете по международным отношениям Сената в верхней палате, не двигается. Почему? Потому что они не хотят влезать в вооруженное противостояние с «ядерной Россией», как они выражаются. В общем-то, правильно.
– Если вернуться опять к гипотетической победе Хиллари Клинтон. Как американцы отреагируют на то, что у них будет женщина-президент?
– Но если уж они избрали первого темнокожего президента, то могут избрать и первую женщину-президента… Обаму избрали, на мой взгляд, для того, чтобы он попробовал замириться с мусульманским миром. Не получилось. И не получилось, потому что возник ИГИЛ, или «Исламское государство». Эту террористическую организацию боятся больше, чем «Аль-Каиду», потому что это объединение претендует на создание исламского государства…
