Восемь месяцев тянется суд по иску Жириновского (далее Ж) к Минкину и «МК» о защите чести и достоинства. Суд был опять отложен в октябре. Теперь он состоится в пятницу, 28 ноября.
Почему опять отложили? А потому, что адвокат Ж в последний момент приобщил к делу лингвистическую экспертизу — называется «Заключение специалиста». Специалист научно объяснил, что газета виновата. Сейчас мы с ним разберёмся. (Как разобрались с некоторыми адвокатами в заметке «Дорогие сообщники дешёвых преступников». «МК», 14 ноября 2014.)
Если после множества судебных заседаний вдруг понадобилась лингвистическая экспертиза — значит, адвокаты Ж опасаются, что все их аргументы никуда не годятся. Дай-кось сунем в дело «научное доказательство».
…«Заключение специалиста» — на бланке ООО «Агентство независимых экспертов». Там на все руки мастера: могут сделать заказчику пожарно-техническую экспертизу или металловедческую, или психиатрическую. По заказу Ж они сделали лингвистическую. На ней стоит дата: 30 октября 2014 года.
Суд был 31 октября, а экспертиза сделана 30-го, то есть накануне, в последний момент.
И не думайте, будто экспертизу могли сделать задолго, а на бланке поставить любую дату. Нет, по закону на первой же странице должно быть обозначено, когда экспертиза начата и когда она закончена. Тут дата одна; значит, сварганили научное пособие в последний день.
Мы позвонили в «Агентство независимых экспертов».
— Сколько стоит лингвистическая экспертиза небольшой газетной статьи?
— 28 тысяч.
— А если срочно?
— Если за один-два дня, то вдвое дороже.
Вдвое — это 56 тысяч. Что же получили адвокаты Ж? Что получает заказчик, уплатив тысячу евро за несколько часов (или минут) подозрительно быстрой работы эксперта?
«Заключение специалиста» занимает семь страниц.
Сперва сообщается, что автор — «Егикян Рубен Сергеевич, имеющий высшее образование (диплом математика выдан в 1980 году Ереванским Университетом), кандидат физико-математических наук (диплом выдан в 1988 году Объединенным Институтом Ядерных Исследований, г. Дубна)».
А как этот физик-математик стал лингвистом-экспертом? К его «Заключению» приложена удивительная бумажка.
Греко-латинский кабинет
Ю.А.Шичалина
СВИДЕТЕЛЬСТВО
об окончании двухгодичных курсов ГЛК
Рубену Сергеевичу Егикяну прослушал курс латинского языка в 1996-97 учеб. году и выдержал выпускной экзамен с оценкой «хорошо»; рекомендован к преподаванию латинского языка.
«Егикяну прослушал курс» — видимо, он румын. Но это не беда, пусть был бы хоть турком. Вопрос в другом: этот ереванский румын не имеет высшего лингвистического образования. А двухгодичные курсы латинского не дают ему никакого права делать лингвистическое исследование русского текста. Никакого права.
У него даже по латыни всего-навсего «хорошо», а по русскому — ноль. Ведь нет никакого документа. Может, он русский язык плохо в школе учил, может, еле-еле на троечку?
(Кстати, когда бывший глава Химок Стрельченко обиделся на какое-то письмо (о беззакониях в Химках) и подал в суд иск о защите чести и достоинства, эксперт Егикяну немедленно определил, что в неприятном для Стрельченко письме действительно содержатся оскорбления.)
Делать экспертизу статьи, закончив лишь некие двухгодичные курсы, — это как делать операцию на сердце после курсов медсестёр. Делать экспертизу русской статьи, пройдя кое-как курсы латыни, — это как делать операцию на сердце после двух лет учёбы на парикмахера.
Когда адвокат Игорь Лебедев (защищающий честь и достоинство Ж) подаёт в суд такую экспертизу — невольно приходит мысль: не отложил ли он собственные честь и достоинство до более удобного случая?
Егикян талантливый парень. Подрабатывает в одной нотариальной конторе Дубны переводчиком с армянского или на армянский.
А ещё он «доцент кафедры лингвистики Международного университета природы, общества и человека «Дубна». Всякие бывают университеты. А уж какие бывают «доценты»… Смотрели «Джентльмены удачи»?
А ещё Егикян — учредитель «местной религиозной организации «Церковь Христа в Дубне».
Божественно, правда?
Возвращаемся к его «Заключению». Там написано, какую заметку Минкина он исследовал и на какие вопросы должен ответить. Почитаем?
«Перед специалистом поставлены следующие вопросы:
1. Содержит ли текст: «Из уголовных дел мы узнаем о торговле депутатскими мандатами. Например, два года назад взяли с полочными людей, которые продавали место в Государственной Думе за 7,5 миллиона евро. Будем считать, что это потолок. Покупает мандат бедный бизнесмен, которому нужен почет; бедный бандит, которому нужна крыша; и обоим нужна неприкосновенность. Это понятно. Но тот кто продает мандаты — вот настоящий богач. Есть в Думе партия, где реально один говорливый хозяин и покорные бессловесные оловянные солдатики. Если хозяин может продать 10 мест, то это 50 миллионов евро. А если 20? Чем больше голосов избирателей, тем больше мест в Думе, тем больше мандатов можно продать. В Чечне Ж. ничего не потерял, а в России приобрел…» сообщение об одном из фактов…»
Уважаемые читатели, помните про напёрсточника? Про то, что шарика под колпачками нет вообще? В подсудимой заметке