Фиделю Кастро можно, Нарышкину нельзя?

Злоба дня

Злоба дня
Несколько месяцев тому назад фигурант «черного списка» ЕС Сергей Нарышкин без всяких проблем посетил сессию парламентской ассамблеи Совета Европы во французском Страсбурге. Почему в Совет Европы ему можно, а в ОБСЕ — нельзя? Фото: вduma.gov.ru

Спикер сената Польши Богдан Борусевич, лидер фракции социалистов в законодательном собрании Франции Брюно Ле Ру, депутат немецкого бундестага Карл Георг Вельман — все эти европейские парламентарии, которым недавно было отказано во въезде в Россию, могут отойти сегодня ко сну с чувством глубокого удовлетворения. Их «позор» отомщен. Финляндия — некогда самая близкая к Москве не только в географическом, но и в политическом отношении страна Запада — не пустила на свою территорию председателя Государственной думы РФ Сергея Нарышкина.

Когда перед твоим носом со стуком захлопывается дверь, это всегда неприятно. Но я сомневаюсь, что Сергей Нарышкин будет испытывать тяжелые моральные страдания из-за того, что ему не дали поучаствовать в очередной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Если бы я был председателем российского парламента, я бы давно сошел с ума от обилия в своем графике официальных зарубежных визитов и разнообразных заседаний. Так что, может, и не стоит она отдельного разговора — невежливость, или, как выразился сам Нарышкин, «мягкотелость», горячих финских парней?

Боюсь, что, к сожалению, стоит. Как поступают разумные люди, неожиданно для себя оказавшись в глубокой яме? Стараются из этой ямы выбраться. Как поступают в тех же самых обстоятельствах политики? Начинают скрести дно ямы, пытаясь еще больше ее «расширить и углубить». Мне кажется, что история несостоявшегося вояжа спикера нашей Думы в Хельсинки идеально укладывается в логические рамки этого анекдота.

Отношения между Россией и Западом находятся сейчас, фигурально выражаясь, на самом дне ямы. Оказались они там в значительной степени вот почему: в период, предшествующий крымскому кризису 2014 года, западные и российские политики разучились разговаривать друг с другом. Из этой ситуации существует только один выход: потерянное умение разговаривать друг с другом, а не поверх друг друга должно быть обретено вновь. Вместо этого мы имеем «дипломатию закрытых дверей» в стиле детских разборок: «А ну иди отсюда! Я с тобой больше не дружу!»

Да не дружите вы с Сергеем Нарышкиным, если не хотите, товарищи из финского министерства иностранных дел! Но задачу снижения уровня напряженности в Европе с вас — и всех других политиков и внешнеполитических чиновников континента — никто не снимал. Любой дипломатический демарш должен оцениваться именно с этой точки зрения, и никакой другой. Но это в теории. На практике мы имеем дело с искусственным созданием проблем в местах, где еще недавно их не было.

Заседание Парламентской ассамблеи ОБСЕ — это, если называть вещи своими именами, абсолютно дежурное мероприятие. Если бы Сергей Нарышкин туда спокойно съездил, через месяц никто бы об этом и не вспомнил. Теперь это дежурное мероприятие превратилось в еще одно поле битвы между Россией и Западом и мощный раздражитель для российско-финских отношений.

Делегация РФ, которой любезно предложили отправиться в Хельсинки без своего руководителя, от столь соблазнительного предложения отказалась — и, кстати, абсолютно правильно сделала. На повестку дня в Москве во весь рост встал вопрос: чем мы ответим на коварство финнов? И, я уверен, мы что-нибудь придумаем. Когда мы объявим свой очередной «ответ Чемберлену», европейцы на это обидятся. Обидятся — и тоже что-нибудь придумают. Спрашивается: где и когда закончится этот снежный ком всевозможных контрсанкций и контрконтрсанкций?

Еще в юности в мемуарах легендарного советского посла в Лондоне при Сталине Ивана Майского я прочитал следующий рассказ. После завершения первых после революции 1917 года межправительственных советско-британских переговоров представитель Москвы Леонид Красин стал пожимать руки всем прочим их участникам.

Но когда очередь дошла до министра иностранных дел Англии маркиза Керзона, этот надменный аристократ так и остался стоять без движения с каменным лицом. И лишь после раздраженной реплики британского премьер-министра Дэвида Ллойд-Джорджа: «Керзон, будьте джентльменом!» — шеф МИДа таки соизволил подать руку советскому представителю.

Мне очень жаль, что среди государственных мужей в Хельсинки не нашлось «финского Ллойд-Джорджа». Ясно, что скорее всего от ворот поворот Нарышкину — это не протокольная случайность, а хорошо продуманный политический жест. После Второй мировой войны Финляндия многие десятилетия имела с Москвой подчеркнуто предупредительные и добрые отношения.

Сейчас это политическое наследие легендарного финского президента Урхо Кекконена демонстративно выбрасывается в мусорную корзину. Финны показывают России: вы уже не те и мы уже не те. Мы вас больше не боимся. И мы видим свое будущее не столько в политике нейтралитета, сколько в более тесных связях с НАТО.

Что же, Финляндия, как независимая страна, имеет право занять такую позицию. Но вот почему это было сделано в нарочито невежливой и даже оскорбительной форме? В конце концов Нарышкин собрался с визитом в Хельсинки не в рамках двусторонних отношений. Он собрался посетить форум международной организации, из которой Россию пока никто не исключал.

Даже в период крайнего обострения отношений между США и Кубой Фидель Кастро мог спокойно посещать сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Почему в отношении Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Хельсинки было принято иное решение?

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру