Как раз накануне варшавского саммита в Финляндии были проведены очередные социологические опросы относительно заинтересованности жителей страны в членстве ее в НАТО. Впрочем, пока вопрос социологи ставят следующим образом – хотели бы провести референдум о вступлении Финляндии в Альянс. На данный момент, с учетом статистической погрешности, число сторонников и противников народного голосования примерно равное. Вопрос в другом насколько сам Альянс заинтересован в принятии новых членов?
«Так называемая политика «отрытых дверей» для НАТО после окончания «холодной войны» – ключевой и важный пункт, который никогда не снимался с повестки дня, – напомнил в беседе с «МК» начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергей ЕРМАКОВ. – Почему? Альянс сейчас не может похвастаться тем, что является эффективным инструментом разрешения конфликтов, поэтому упор делается на экстенсивное развитие, расширение. Это волнообразный процесс, – поскольку НАТО необходимо время, чтобы «переварить» новых членов, – но понятно, что он долгосрочный, и будет продолжаться с той или иной интенсивностью. Важный момент в данном случае – формат расширения. Например, неформальное членство, когда страны привязываются к НАТО, но не вступают в него. Для Альянса это, безусловно, наиболее предпочтительный вариант, так как на подобные государства не распространяется пятая статья устава НАТО (о том, что нападение на его члена расценивается как нападение на весь блок), но зато на территории таких стран можно решать свои военные и стратегические задачи – пусть и на временной основе. Мы видели подобный пример в Швеции во время ливийской кампании, например. Но, тем не менее, время от времени некие страны надо приближать к себе, чтобы продемонстрировать верность политике «открытых дверей». И ясно, что перед Тбилиси или Киевом такой пряник – или морковка, – будут висеть постоянно. Для самого же Альянса принятие Грузии или Украины не столь выгодно – в этом сходятся и сами натовские эксперты, которые еще перед саммитом в Чикаго в 2012 года отмечали, что гораздо более важными потенциальными членами являются Швеция и Финляндия. И эти страны обычно рассматриваются именно в паре, и мы как раз видим сейчас, что интенсивность процессов, связанных с будущим вступлением в НАТО этих государств, возрастает. Идут некие информационные кампании, их рисующие населению плюсы пребывания в Альянсе. Другое дело, что Финляндии свойственно смотреть на соседей, на то, как ведет себя в этом плане Стокгольм. Разумеется, это вопрос не сиюминутный, но неформально эти страны уже очень сильно приблизились к Альянсу. По поводу же формального их членства в НАТО также сформировался консенсус, поскольку Финляндия и Швеция замкнут все скандинавское пространство, давая военно-стратегическое преимущество в случае потенциального противостояния с Россией».
Есть и третья условная «пара»: Молдавия и Черногория, будущее вступление в НАТО которой весьма беспокоит Москву... В случае с первой страной, отмечает эксперт, у Альянса пока нет понимания, как иметь дело с государством, которое все время лихорадит — в первую очередь, во внутриполитической сфере.
«Что касается Черногории, Балкан в целом, то это очень чувствительный для блока регион, и сделать там некую «подкову» натовские руководители хотели очень давно, – напоминает Сергей Ермаков. – Не стоит забывать и о таком факторе, как «подтягивание» к НАТО Сербии. Это решит не только стратегическую, но и политическую задачу – речь идет о легитимизации военной кампании в отношение бывшей Югославии».
