Хроника событий Порошенко не поверил в украинскую ракету, сбившую "Боинг" Эксперт разъяснил «нестыковки» в досье сбившей «Боинг» украинской ракеты Минобороны: ракета, сбившая MH17, была украинской В СНБО Украины новые данные Минобороны РФ по MH17 назвали фейком Конашенков: Киев отрицал возможность захвата ополченцами украинских ЗРК "Бук"

Эксперт о «нестыковках» по крушению МН17: критиковали «не по тому ГОСТу»

Специалист обвинил в некомпетентности журналистов, разбиравшихся в материалах Минобороны о гибели малайзийского Боинга

23.09.2018 в 13:57, просмотров: 4155

На прошлой неделе Минобороны России представило общественности рассекреченную техническую документацию на зенитную ракету, которой, по версии международной следственной группы, в июле 2014 года на востоке Украины был сбит малазийский Boeing 777 рейса МН17. Тогда погибли 298 человек. Некоторые СМИ посчитали неубедительными представленные доказательства, поскольку Минобороны показало дубликат формуляра ракеты, а не оригинал. При этом журналисты ссылались на требования неких ГОСТов, определяющих порядок восстановления конструкторских документов, к которым относится и формуляр. Специалист в области технической экспертизы Геннадий Полуян считает, что в данном случае сомневающиеся в подлинности представленных документов сами проявили некомпетентность и дилетантизм.

Эксперт о «нестыковках» по крушению МН17: критиковали «не по тому ГОСТу»
Фото: dan-news.info

Стоит напомнить, почему представленные российским военным ведомством материалы вызвали ажиотажный интерес и почему они были предоставлены только спустя четыре года после трагедии в небе над Донецком. Дело в том, что следователи, работающие под эгидой прокуратуры Голландии, лишь в мае 2018 года представили собранные ими несколько лет назад на месте катастрофы «Боинга» фрагменты зенитной ракеты, которой, как они считают, был сбит пассажирский самолет. Впервые были указаны заводские номера, которые сохранились на корпусе ракетного двигателя и сопле.

До этого момента следствие эти сведения по каким-то причинам не разглашало. А жаль. Потому что заводская маркировка на зенитной ракете – верный ключ к ее идентификации, к установлению того, где данная ракета была произведена, кем и куда была направлена с завода. И эта маркировка сохранилась в идеальном состоянии. Это как отпечатки пальцев у человека. Все индивидуально. Порядок учёта выпускаемых изделий на предприятиях ВПК СССР соответствовал принципу прослеживаемости и, естественно, требованиям соответствующих ГОСТов.

Почему голландцы затянули с обнародованием заводских номеров на фрагментах ракеты – вопрос отдельный. Некоторые эксперты считают, что это делалось не без давления со стороны Украины, которая, в отличие от России, является страной-участницей расследования причин катастрофы. Киев сразу после катастрофы заявил, что «Боинг» сбит российской ракетой. Москва четыре года доказывает, что Россия к данной трагедии не имеет отношения.

Фото: dan-news.info

А с конца мая 2018 года, когда стали известны заводские номера фрагментов ракеты, российские специалисты проделали большую работу по ее идентификации. Были подняты архивы технической и производственной документации на зенитные управляемые ракеты 9М38. По номерам на двигателе и сопле ракеты был определен ее заводской номер – 8868720. Установлено, что данная конкретная ракета была произведена 1986 году Долгопрудненским научно-производственным предприятием. С завода была направлена в зенитный ракетный полк, дислоцированный в городе Теребовля Тернопольской области Украинской ССР, и после развала СССР досталась в наследство Незалежной. Все эти данные, включая номер воинской части, содержались в материалах строгой отчетности, заполняемых при производстве продукции военного назначения.

Однако представленные Минобороны рассекреченные материалы убедили не всех. Так, журналисты одного из изданий на основании того, что военные представили восстановленный подлинник формуляра на двигатель 9Д131, а не его оригинал, засомневались в выводах Минобороны. Вот что по этому поводу сказал «МК» специалист в области технической экспертизы Геннадий Полуян:

- К сожалению, журналисты в данном случае демонстрируют дилетантский подход к анализу увиденного. Это произошло, скорее всего, из-за полного незнания ГОСТов и жизненного цикла изделий, которые были установлены в оборонно-промышленном комплексе СССР и Российской Федерации, - сказал Геннадий Полуян. – Для убедительности они даже ссылаются на положения ГОСТ 19.601-78. Но как раз этот ГОСТ к данной ситуации никакого отношения не имеет.

Эксперт объяснил, что все ГОСТы серии «19.» (ГОСТ 19.ххх-хх) относятся к Единой системе программной документации (ЕСПД).

- ГОСТы из ЕСПД распространяются только на «программы и программную продукцию для вычислительных машин, комплексов и систем» (по ГОСТ 19.001). А все ракеты делаются по Единой системе конструкторской документации (ЕСКД). Это ГОСТы серии «2». Ракеты относятся к изделиям машиностроения и приборостроения. Вряд ли они относятся к программным продуктам, - сказал Геннадий Полуян.

По его словам, если уж и обращаться к требованиям системы стандартизации, определяющим порядок учета конструкторской документации на зенитные ракеты, то нужно ссылаться на Единую систему конструкторской документации. А именно - на ГОСТ 2.501-68 «Правила учёта и хранения» (к части 3 «Восстановление подлинников»).

- Все требования данного ГОСТа были соблюдены в 1986 году при восстановлении подлинника формуляра на двигатель 9Д131 с заводским номером 8869032. А, значит, нет никаких оснований сомневаться в их подлинности, - заключил эксперт.

Он считает, что Минобороны России, опровергая газетный материал о якобы обнаруженных в технических документах на ракету «нестыковках», зря не указало на явно дилетантскую апелляцию издания к «не тому ГОСТу».

- Минобороны почему-то не заметило ненадлежащую апелляцию к ГОСТу из ЕСПД (а не из ЕСКД), не указало по этому поводу на некомпетентность сомневающихся. А для этого были все основания, - сказал эксперт.

По его словам, первые записи в формуляре на двигатель датированы 1984 годом, что прямо указано в восстановленном в 1986 году подлиннике.

- Эта информация полностью «обнуляет» все аргументы сомневающихся в подлинности документа скептиков, которые якобы нашли нестыковки в датах. Никаких нестыковок нет,- считает Геннадий Полуян.

Фото: dan-news.info

Boeing 777, летевший рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит под Донецком на востоке Украины 17 июля 2014 года. На борту находились 298 человек. Экипаж и все пассажиры погибли. Большинство жертв были гражданами Нидерландов. Именно поэтому расследование катастрофы, которое в соответствии с международным законодательством должна была вести Украина, как страна на территории которой произошла катастрофа, было передано Нидерландам. Киев и Вашингтон в первые же часы после катастрофы, обвинили в трагедии ополченцев Донбасса и Россию, которая, якобы, доставила один из ракетных комплексов «Бук» через границу на позиции ополченцев. Россия все обвинения категорически опровергает.

За четыре года к окончательным выводам о том, кто же все-таки причастен к этой катастрофе, голландские следователи так и не пришли. Рабочая версия осталась без изменений: виновны ополченцы Донбасса и Россия. Хотя российская сторона не раз предоставляла как документы, так и данные натурных экспериментов, по собственной инициативе проведенные специалистами Концерна «Алмаз-Антей» - производителями комплекса «Бук», которые убедительно доказывают виновность в катастрофе Boeing 777 украинских военных.

Крушение "Боинга". Хроника событий