Перед нами вторая попытка опытного политика, с 2011 по 2016 годы — высокопоставленного сотрудника Администрации Президента, продраться через глухие дебри конституционного права: впервые про то, что Конституцию надо как минимум ревизовать, он публично заявил в конце прошлого года на встрече депутатов и сенаторов с Президентом РФ. Владимир Путин тогда свое мнение на сей счет не обозначил.
А еще раньше, в октябре 2018 года, о внесении в Конституцию «точечных» изменений заговорил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. «Вот оно, началось!» — оживились некоторые политологи и эксперты. «Оно» — то есть подготовка к решению т.н. «проблемы-2024». А состоит она в том, что Конституция в ее нынешнем виде не позволяет нынешнему Президенту РФ претендовать на главное кресло страны после окончания нынешнего срока полномочий.
Но г-н Володин ни слова об этой проблеме не говорил и не говорит. Он всего лишь предлагает устранить существующий дисбаланс ветвей власти, а именно — «крен в сторону исполнительной власти», который является одним из недостатков Основного закона. Можно было бы «уточнить и детализировать отчетность правительства перед парламентом именно по вопросам, поставленным Государственной думой, в том числе по вопросам правоприменения», мечтает спикер…
Президент — глава государства и частью исполнительной власти не является. И если Конституцию 1993 года рождения в чем и упрекали, то в перекосе в распределении властных полномочий в пользу именно президента, а не правительства. А обязанность кабинета министров отчитываться ежегодно перед Госдумой об итогах своей работы появилась в Основном законе в 2008 году. С тех пор прошло 10 лет, накоплен опыт, пояснил г-н Володин в интервью «Газете.ру», а потом и в разговоре с обозревателем «МК», и этот опыт приводит к мысли о том, что неплохо было бы прописать в Конституции еще и «обязывающий характер» оценки работы правительства, которую депутаты дают после обсуждения отчета.
И еще Вячеслав Викторович хочет пристально посмотреть на статью 7 Конституции, где написано, что Россия — социальное государство. Из его слов следует: было бы недурно конкретизировать гарантии защиты социальных прав россиян, осовременить их. Правда, для того, чтобы внести поправку в статью 7, придется созывать Конституционное собрание, а закона, который прописывал бы порядок его формирования и работы, за 25 лет принять так и не удосужились.
Сейчас спикер Госдумы начинает консультации с судьями КС, экспертами, ждет предложений от лидеров думских фракций, а «где-то к маю», сказал он «МК», «можно будет вынести этот вопрос на обсуждение Совета законодателей». (Совет законодателей — совещательный и консультативный орган при парламенте, руководимый попеременно спикерами Госдумы и Совета Федерации, формируется из депутатов, сенаторов и глав законодательных собраний регионов.)
Обсуждение актуальности отдельных норм Конституции не предполагает непременную их правку, оговорился Вячеслав Викторович. Может быть, какие-то недостатки реально исправить федеральными конституционными законами, а какие-то — просто законами. И потом, что считать недостатками? Это вопрос вкуса. Есть сторонники парламентской республики, есть — суперпрезидентской. Но никто же не запрещает в ходе широкого обсуждения поднять любой вопрос? Нет, не запрещает. Спикер ведь просто открывает своего рода ярмарку, на которой свои схемы видения будущего Основного закона (и России) могут представить все допущенные туда производители политического, политтехнологического и юридического продукта!
По своей ли инициативе он это делает, уловив щекотливость ситуации, или по согласованию с какими-то высокими кабинетами? Кто знает. Пока Кремль публично дистанцируется от предложений Охотного Ряда. «Это новая инициатива, она пока не конкретизирована, поэтому преждевременно говорить о какой-то позиции», — вот и все, что сказал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.
Стоит напомнить, что в 2008 году, когда в Конституции появились слова о ежегодном отчете правительства перед Госдумой, это было сделано в пакете с другими двумя — о продлении срока полномочий президента с 4 до 6 лет и Госдумы с 4 до 5 лет.
Никто и ничто не помешает поступить аналогичным образом и на сей раз.
