Ожидается, что дебаты о том, приглашать ли Россию к июньской сессии и на каких условиях, продлятся весь вечер понедельника, 24 июня. Накануне дебатов, по словам главы ПАСЕ Лилиан Мори Паскье, поступило предложение обсудить недавний доклад Нидерландов о крушении малазийского «Боинга» MH17 над Украиной (в рамках него предъявили обвинения российским гражданам). Однако это предложение было отклонено. Дебаты о том, стоит ли штрафовать Россию за неуплату членских взносов, тоже решили отложить. В связи с лишением некоторых прав в рамках ПАСЕ в июне 2017 года Россия приостановила выплату своих взносов.
«Возвращение России в ПАСЕ, как мне кажется, активно обсуждается в силу того, что у Совета Европы просто мало денег, — отметил в разговоре с «МК» доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули. — Главный аргумент в пользу Москвы — это ее взносы. И она умело этот аргумент использовала. Если бы он не существовал, не было бы предложения о возвращении России. Вполне может быть, что мнения Украины, Эстонии и история с «Боингом» были бы более весомыми. Кроме того, многим кажется, что если Россия останется в Совете Европы, она будет более предсказуема, с ней можно будет сохранить коммуникации.
Так что на одной чаше весов взносы России, весьма существенные для Совета Европы. На другой — огромное количество формальных требований, которые мешают ей вернуться в ПАСЕ. Это и Крым, и события на Донбассе, и катастрофа малазийского «Боинга». На данном этапе взносы кажутся более существенными, чем все остальное. Мнение управляющих структур Совета Европы пока склоняется в пользу Москвы, и ее решили не провоцировать обсуждением «Боинга» и штрафов. Но эти чаши балансируют непредсказуемо. Что кинут еще на другую чашу, предсказать невозможно».