3.1. Русские анархисты.
Сто лет назад, 25 сентября 1919 года, в центре Москвы в Леонтьевском переулке произошел мощный взрыв в здании Московского городского комитета партии большевиков.
Вот что пишет В.Шубин в книге «Анархия — мать порядка. Между красными и белыми». В окно влетел полуторапудовый ящик со взрывчаткой. По сведениям организаторов взрыва, на важном заседании должен был присутствовать В.И.Ленин. Но Ленин не пришел. Погибли 12 человек, в том числе руководитель московских коммунистов Владимир Загорский. Именем Загорского все советские годы называлась Троице-Сергиева лавра. Были ранены Н.Бухарин и Е.Ярославский. Всего 55 человек.
Этот взрыв был местью анархистов за расстрел в Крыму махновских командиров. Части Махно активно помогали Красной Армии громить Врангеля. Они в числе первых перешли Сиваш и ворвались в Крым. Но после победы над Врангелем Ленин и Троцкий главной опасностью уже считали анархистов Махно. Организовал взрыв Черепанов с группой анархистов — Соболевым, Поповым, Гречанниковым и Глагзоном, а также левым эсером Николаевым.
Взрыв был важен во многих аспектах. Он означал, что началась схватка большевиков со своим вторым союзником по Октябрьской революции.
Столетие 1917 года давало современной России повод восстановить правду о прошлом. Но это не было сделано.
Октябрьская революция 1917 года не была, как навязывали нам в советское время, революцией большевиков. Восстали и брали власть три течения — большевики, левые эсеры и анархисты. И показательно, что среди штурмующих Зимний дворец всех было ровно по трети — большевики, левые эсеры и анархисты. Левые эсеры вошли и в первое советское правительство. Анархисты, как противники всякой власти, в него не вошли. Но их роль в революции была большой. Именно анархистам Ленин доверил и охрану, и разгон Учредительного собрания (отряду матроса Железняка).
В 1918 году анархисты издавали 55 газет и журналов. Анархисты, по данным уже упоминавшегося В.Шубина, имели организации в 130 главных населенных пунктах России, причем некоторые из них насчитывали по тысяче членов. А на юге Украины Нестор Иванович Махно создал настоящую анархистскую республику.
На взрыв в Леонтьевском большевики отметили чекистским террором. И первых советский лагерь для заключенных — знаменитый СЛОН (Cоловецкий лагерь особого назначения) — был создан не для белых, и даже не для левых эсеров, а именно для анархистов. Я об этом с удивлением узнал в 1960 году на Соловецких островах.
Ленинцы сначала, в 1918 году, устранили левых эсеров. Затем пришла очередь анархистов.
Но здесь было все очень сложно. Во-первых, анархисты не входили ни в какие органы власти. Во-вторых, идейно анархисты не расходились с большевиками в отношении того, что конечная цель революции — строй коммунизма.
Разногласия касались переходного периода. Оба великих русских идеолога анархизма — и Михаил Бакунин, и Петр Кропоткин — отрицали теорию Маркса и Энгельса о том, что переходный период будет диктатурой пролетариата. Но взамен ничего не предлагали. И только к концу Гражданской войны Нестор Махно представил анархистскую модель переходного периода. Ее он назвал «третьей революцией» (после Февраля и Октября). Но концепции Махно появились только в конце Гражданской войны. Махно, награжденный чуть ли не четвертым орденом Красного Знамени за исключительные заслуги в разгроме Деникина (одновременно с ворвавшимися на Дон чеченцами он ударил в тыл Деникину), окончил свою жизнь в нищете и похоронен на парижском кладбище Пер-Лашез в могиле за номером 6685, недалеко от могил восемнадцати лидеров Парижской коммуны (которые были ближе анархистам, чем ленинцы).
Исходная идея «третьей революции» — восстановление власти избираемых массами Советов. Большевики, считали анархисты, заменили народные Советы вертикалью из чрезвычайных комиссий — ВЧК. Надо возродить власть Советов. Далее, надо изгнать из Советов все партии, прежде всего коммунистов. «Советы без коммунистов». «Комиссар и взятки — вот лозунг Совнаркомовской братии».
В экономике тоже должны руководить всем сами трудящиеся. «Свободные рабочие союзы», а не государство. Ими на территориях руководят экономические советы как органы самоуправления.
Анархисты предложили отменить национализацию земли, которой большевики заменили Декрет о земле Октябрьской революции: «Вся земля должна находиться не во власти государства, а в распоряжении тех, кто на ней трудится».
В.Шубин программу «третьей революции», на мой взгляд, справедливо назвал «демократическим социализмом».
Думаю, что именно эти идеи, казалось бы, уничтоженного в двадцатом году анархизма и вызвали к нему интерес грамотной, думающей части современной молодежи, остро ощущающей нехватку цельной идеологии у всех, кто выходит на улицы под лозунгом «Честные выборы».
И как раз в столетие взрыва в Леонтьевском, 1 февраля 2019 года, был задержан и арестован аспирант МГУ, математик Азат Мифтахов. С ним еще несколько человек.
На мой взгляд, возрождение анархизма связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, острейшим недовольством молодого поколения развитием современных процессов в обществе. Во-вторых, острейшей нехваткой у движений молодого поколения развернутой концепции борьбы.
3.2. Кризис постиндустриализма.
Всяким молодым пассионариям присуще одно из двух качеств.
Или они глубоко уверены в правоте системы, в которой живут, и поэтому желают отдать все силы ее укреплению и развитию (так было в годы моей молодости). Или они переполнены несогласием с существующими порядками в обществе. Вторая ситуация сейчас в России и в мире.
Как я уже писал в заметке «Без осетрины второй свежести», вряд ли новое поколение (судя по энергии и активности его пассионарной части) удовлетворится «честными выборами» и «борьбой с коррупцией», которые им предлагают. Но даже если перейти к борьбе за «постиндустриализм с человеческим лицом» и добиться реализации его главных характеристик — вряд ли наступит удовлетворение.
Почему? Да потому, что уже сегодня выступают глубокие серьезные проблемы будущего. Какие?
Первое — ресурсы и потребности. Как показали исследования ученых времен еще «Римского клуба», ресурсы нашей планеты далеко не безграничны. И как поставщика необходимого, и как склада для «отходов».
Поэтому нужна новая исходная идея человеческой Цивилизации — всемерная экономия ресурсов. Скорее всего, рано или поздно начнет доминировать цивилизация разумного потребления, разумной меры потребления.
Споры о том, что считать «разумным», будут всегда. От религиозных идей поститься до положений Программы КПСС Н.С.Хрущева о «научных нормах потребления». Но уже сейчас в знаменитом сериале «Звездные войны» — равнодушие героев этой эпопеи ко всему тому, «что есть» и «во что одеваться».
Если признать первой проблемой человечества проблему ресурсов, то второй логично связанной с ней генеральной проблемой человечества можно назвать количество людей на нашей планете.
Действительно, нельзя признавать проблемой будущего проблему ресурсов и не видеть, что она неразрывно связана с проблемой числа потребителей этих ресурсов. Все идеологии — за исключением отдельных концепций типа мальтузианства — исходят из того, что человек может и, более того, должен безудержно размножаться. «Плодитесь и размножайтесь», — настаивал на старте человечества Бог.
Но у отдельных личностей во все большем числе семей — особенно по мере увеличения их интеллектуальности и материальной состоятельности — появляется мысль о регулировании численности детей. Мысль о том, что Личность имеет право на то, чтобы посвятить свою единственную жизнь не только задаче размножения, но и себе.
И хотя есть вдохновляющий пример — экономический рывок миллиардного Китая, прежде всего связанный с решительными мерами по ограничению числа детей в семьях, — пока что современный постиндустриализм проблему численности населения не ставит. И здесь постиндустриализм вступает в конфликт с интересами будущего человечества.
Еще одной глубинной проблемой, которую так и не решили ни капитализм, ни государственный социализм, ни постиндустриализм, осталась перспектива самоуничтожения человечества в ядерной войне.
Количество стран, владеющих ядерным оружием, увеличилось и будет увеличиваться. Ведь постиндустриализм не создал единой мировой системы. Напротив, к двум видам постиндустриализма стран «золотого миллиарда» и стран «третьего мира» добавился третий — бюрократический постиндустриализм, и, возможно, возникнет и четвертый — «постиндустриализм с человеческим лицом».
Человечество все больше сталкивается с миром, в котором денежный, затратный подход утрачивает роль инструмента и критерия. Особенно это очевидно, когда я слышу разговоры о том, что бороться с пожарами лесов там-то и там-то экономически менее выгодно, чем смотреть на уничтожение «легких» планеты. Если речь идет о жизни человечества, то тут не до денег.
Соответственно, «родитель» денежного мира — финансовый капитал — должен быть отодвинут от решения многих проблем будущей Цивилизации.
Еще один грандиозный конфликт современной цивилизации — конфликт демократии с ее опорой на всех граждан и необходимостью обсуждать с ними сверхсложные долгосрочные проблемы.
Будущее может быть у человечества только в том случае, если оно разделит компетенцию по организации текущей жизни всего человечества и компетенцию по принятию долгосрочных глобальных решений будущего, особенно проблем на сроки в десятки лет.
Будущее планеты зависит от нашей готовности выделить, создать и обеспечить успешное функционирование квалифицированной элиты человечества, предоставление ей права на глобальные, ключевые, долгосрочные решения.
Я мог бы продолжить анализ, но вывод уже просматривается: нынешний строй — строй постиндустриализма, как бы его ни совершенствовать, в основном свои возможности все больше исчерпывает. Поэтому новое поколение, во всяком случае, его наиболее мыслящая пассионарная часть, должно думать в совершенно новом ключе.
Продолжение следует.
