Собственно, победа Трампа была для меня очевидной и в случае, если кандидатом от демократов стал бы Джо Байден, не говоря уже обо всех остальных претендентах. Вопреки истории с импичментом и всем другими попытками демократов потопить президента Трамп виделся мне абсолютным триумфатором в схватке с любым оппонентом, которого могла выставить Демпартия. Разве что какой-то невероятный, чрезвычайный ход событий — то, что называют «черным лебедем», — мог бы испортить эту картину.
И надо же, чтобы реализовался именно этот сценарий! Прилетевший из Китая «черный лебедь» — этот ужасный коронавирус — выбил у Трампа его главное оружие: блистательные успехи в экономике. Имея в активе рекордный уровень занятости, рост доходов, отличные биржевые показатели, Трампу не были страшны никакие нападки демократов. И вот все это ухнуло в бездну в считаные недели. Что же теперь?
Теперь Трампу остается рассчитывать только на то, что ему удастся доказать свои лидерские качества в условиях кризиса. Ну и еще — на слабость своего соперника, когда дело дойдет до голосования. Ни то, ни другое пока Трампу не гарантировано.
Если послушать его противников, то президент проявил чуть ли не преступную халатность, когда медлил с принятием необходимых решений в условиях надвигающейся пандемии. В этих обвинениях, конечно, есть доля правды, но гораздо больше — лицемерия и политической борьбы. Как, например, в претензиях к Трампу, что тот ранее проигнорировал опасность, которую несет вирус. Возможно, тогда президент и в самом деле не был настроен так решительно, как сейчас. Однако уже 31 января — буквально через несколько дней после выявления в США первого случая заражения коронавирусом — он наложил запрет на авиасообщение с Китаем. Это избавило Калифорнию от обычного наплыва китайцев — а это 7000 человек в день, иные из которых прибывали прямыми рейсами из Уханя. За что, кстати, тогда демократы обвинили Трампа в расизме.
Президента ругают многие, но громче всех мы слышим голос Нэнси Пелоси, спикера нижней палаты Конгресса. Той самой Нэнси Пелоси, которая 24 февраля — почти месяц спустя после указа Трампа о прекращении рейсов из Китая — разгуливала под камерами по кишащему людьми Чайнатауну в Сан-Франциско, призывая жителей без боязни выходить в город и делать покупки: мол, все в городе хорошо, ничего страшного не происходит…
Конечно, у Трампа были и есть просчеты в его противодействии инфекции, но едва ли более грубые, чем у лидеров других стран. Практически все государства оказались не готовы к этой беде. Едва ли есть хоть одно правительство, которое в этой связи не подвергалось бы критике. Но одно дело — критика с целью подтолкнуть власти к исправлению ошибок, и совсем другое — критика в качестве оружия политической борьбы.
Сражение с вирусом демократы превратили в сражение за власть. То, что не удалось сделать ни силами спецпрокурора Мюллера (вспомним его расследование о якобы имевшем место сговоре Трампа с Кремлем), ни путем других расследований в Конгрессе, ни посредством импичмента, противники Трампа пытаются добиться сейчас, когда в стране бушует эпидемия. Что бы ни сделал, что бы ни сказал президент — плохо все. Плохо, когда он берет на себя единоличную ответственность за какие-то решения, и плохо, когда он делегирует решения губернаторам. Его винят в высокой смертности от коронавируса и в тоже время возмущаются тем, что он продвигает использование без должной проверки и обычных формальностей противомалярийного лекарства, которое реально спасает людей! Все что угодно, чтобы создать картину никчемного руководства страной.
Все правительства сейчас — в метаниях между тем, чтобы сохранить здоровье людей, придерживаясь протокола «оставаться дома» и приостановки работы бизнесов, и необходимостью не слишком затягивать эту ситуацию, чтобы избежать развала экономики. Где проходит золотая середина, в точности никому не известно. Понятно только, что если затянуть с отменой ограничений — последствия могут быть еще более губительными, чем сама пандемия. Также понятно, что чем меньшей кровью стране удастся выбраться из этого кошмара, тем больше шансов у Трампа одержать победу на выборах. Это прекрасно понимают и его противники, в чьи планы определенно не входит помогать президенту.
В любом случае главные баталии еще впереди — когда начнется возвращение страны к нормальной жизни. И вот тут исход — то есть то, с чем Америка подойдет к выборам, — пока остается в тумане.
Как бы ни повернулись события, соперником Трампа на всеобщих выборах должен стать Джо Байден. Я говорю «должен», потому что по всем партийным правилам, когда его единственный конкурент Берни Сандерс вышел из игры, ему предстоит быть выдвинутым в кандидаты на предстоящем в августе партсъезде Демпартии. Однако совсем не факт, что именно так и будет. Байден не просто стар: признаки надвигающейся деменции с каждым месяцем дают все больше о себе знать. И раньше никто не подозревал его ни в красноречии, ни в ясности мысли, но сегодня его неспособность закончить предложение, перескакивание с одной невнятной мысли на другую, весь его анемичный облик оставляют тягостное чувство. Страшно представить картину его дебатов с энергичным, нагловатым Трампом. И еще страшнее — представить в роли лидера страны в ее самый трудный период.
Ситуацию мог бы как-то спасти деятельный вице-президент с прицелом на последующую отставку Байдена (в случае его гипотетической победы на выборах), скажем, по состоянию здоровья. Тогда обязанности президента перешли бы к его вице-, и страна вздохнула бы с облегчением.
Возможно, именно такой план и был у аппаратчиков и главных доноров партии, когда они вынужденно сделали ставку на Байдена. Такой план могли бы принять и избиратели — те, для кого личность Трампа абсолютно неприемлема. Но и тут Байден ухитрился перерезать пути отступления: он постоянно публично твердил, что его вице- должна быть непременно женщиной, которая мало того что в основном разделяет его взгляды, но и имеет достаточный опыт, чтобы, если понадобится, могла тут же приступить к президентским обязанностям. Последнее, кстати, и наводит на мысль о задуманной «рокировочке».
Но почему именно женщина? Ну да, понятно: для того, чтобы привлечь на свою сторону избирательниц. По этой части у Байдена репутация не то чтобы подмочена, но его манера постоянно приобнимать собеседниц и вообще как-то прикасаться к ним сегодня в Америке явно не в тренде. А тут еще со своими разоблачениями совсем некстати выступила некая Тара Рид, жалуясь на сексуальную тиранию Байдена 30 лет назад. Возможно, это и навет, но душок остается.
Впрочем, проблема в другом: женский идеал соратницы с опытом, задуманный в грезах Байдена, в реальной жизни не просматривается. А вот подходящий кандидат мужского пола на этот пост есть: губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо. Деятельный политик, он получил всеамериканскую известность и одобрение как раз сейчас — своей деятельной борьбой с последствиями пандемии. Но нет, Байден уже сделал свою «женскую» заявку, а значит, с «рокировочкой» фокус едва ли пройдет.
Проблема с Байденом еще и в том, что левому крылу Демпартии — так называемым прогрессистам, которые шли за Сандерсом, — имя Байдена столь же противно, как и Трампа. Хоть Сандерс и проявил партийную лояльность, призвав своих избирателей поддержать Байдена, едва ли многие из них вообще пойдут на избирательные участки. Более того, я совсем не исключаю, что кто-то из духа протеста даже проголосует за Трампа. Во всяком случае, именно такую картину мы наблюдали на прошлых выборах. А что, если к тому же Трамп сможет как раз перед выборами всерьез, с документами, размотать коррупционную историю семьи Байденов на Украине?
В общем, с какой стороны ни смотри, Байден в этих сражениях — не боец.
Что же остается демократам — помимо попыток как-то завалить Трампа еще до выборов? Только одно: совершив немыслимый кульбит, придумать, как обойти партийные правила и выставить против Трампа более достойного игрока. Например, того же Эндрю Куомо. А в этом случае исход сражения, думаю, сегодня никто не взялся бы предсказать.
