Месяц назад в спешном порядке был принят и вступил в силу закон, который дополнил Уголовный кодекс двумя новыми «коронавирусными» статьями - специально для тех, кто распространяет «под видом достоверных сообщений» заведомо ложную информацию об эпидемии, мерах и способах борьбы с ней. Одна из этих статей (207.1) обещает штраф от 300 до 700 тысяч рублей, а в крайнем случае - ограничение свободы на срок до 3 лет, если «фейк» не привел ни к каким тяжким последствиям. Другая (207.2) предлагает за то же самое, но причинившее вред чьему-то здоровью, или даже по неосторожности смерть человека, штрафовать на сумму от 700 тысяч до 2 млн.рублей, а то и сажать в колонию на срок до 7 лет.
Первое из громких дел, возбужденных по 207.1 - дело проживающего в Петербурге североосетинского оперного певца Вадима Чельдиева. Его ролики, в которых содержались призывы не подчиняться требованиям властей Северной Осетии и нарушать режим самоизоляции, считают правоохранительные органы, подтолкнули граждан северокавказской республики к выходу на улицу 20 апреля.
21 апреля Верховный суд опубликовал первый «обзор по отдельным вопросам», связанным с применением на практике некоторых принятых ради борьбы с коронавирусом законов. В том документе был и кусок про «фейк-ньюс». ВС , в частности, категорично заявил: нельзя привлекать к уголовной ответственности за фейки про коронавирус и борьбу с ним, публично размещенные хоть в Интернете, хоть на заборе ДО момента вступления в силу новых статей УК, то есть до 1 апреля 2020 года.
А 30 апреля ВС опубликовал еще один «коронавирусный» обзор, в котором тоже есть ответы на вопросы в связи с применением этих статей УК.
«Что следует понимать под заведомо ложной информацией и её распространением под видом достоверных сообщения?» - спросили сами себя судьи. И ответили: «заведомо ложной» информация об обстоятельствах распространения вируса на территории России, принимаемых в связи с этим мерах, приемах и способах защиты будет считаться лишь в том случае, если она «изначально не соответствует действительности», о чем «достоверно» знал тот, кто её распространял. Знал, что врёт? Но в большинстве случаев знать достоверно о недостоверности той или иной информации обычный и даже не очень обычный пользователь соцсетей не может…
Кроме того, уточнил ВС, наказуемо не просто распространени заведомой лжи, но и придача этой лжи видимости правды: «ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям».
Ещё один вопрос - что такое «публичность» распространения фейков, которая только и является преступлением. Здесь ВС в очередной раз подтвердил то, что неоднократно по разным поводам заявлял ранее: публичное распространение - это если вы сообщили что-то группе лиц или неограниченному кругу лиц (например, на открытой для всех странице в Facebook). Каким образом вы это сделали - устно, письменно, записав видеоролик - не имеет значения. На собрании, митинге, в листовках, плакатах, в соцсетях? Это тоже неважно: где угодно, если это могли увидеть или услышать или прочитать больше одного человека …
Но в нынешней ситуации «фейки», естественно, ищут прежде всего в Интернете.
Правовой аналитик международной правозащитной группы «Агора» Станислав Селезнев рассказал «МК», что «на сегодняшний день есть сведения о нескольких проверках и 17 возбужденных уголовных делах» по статье 207.1 (той, где без тяжких последствий). По его словам, «больше всего таких дел возбуждено в Москве и области - 6, что можно объяснить тем, что там находится цетральный аппарат СК, где эти дела первоначально возбуждаются и устанавливается место совершения преступления, то есть место нахождения лица, разместившего пост». Ещё 3 дела возбуждены в Санкт-Петербурге, 2 - в Краснодарском крае, и по одному еще в 6 регионах.
Указание судам и следователям обязательно доказывать наличие «прямого умысла» при размещение фейка г-н Селезнев считает «принципиально важным моментом», но вопрос в том, внимательно ли прочтут разъяснения ВС правоохранители.
Любопытно, что в обзоре ВС в качестве примера соцсетей, размещение фейков в которых может стать причиной проблем, «по именам» названы лишь две: Whatsapp и Viber. При этом на практике среди тех дел, что уже расследуются, есть два за посты в Whatsapp, одно - за посты в Телеграм, но ни одного в Viber. Можно предположить, что ВС не упомянул Телеграм лишь потому, что с точки зрения суда этот мессенджер в России давно уже должен быть заблокирован.
Г-н Селезнев обратил внимание «МК» на ещё одну особенность уголовных дел за «фейки»: «При всей массовости исходящих от COVID-отрицателей информационных материалов, СКР жестче всего контролирует именно посты о недостаточности принимаемых властями мер по сдерживанию распространения коронавируса». Так что про якобы виновных в эпидемии Билла Гейтса, вышки связи поколения 5G или инопланетян писать можно без особой опаски. А вот о том, что где-то нет масок или лекарств - с большой опаской, и лишь будучи полностью уверенным в источнике информации.
