На площадке Валдайского клуба в онлайн-режиме с участием заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова был представлен специальный доклад «Не одичать в “осыпающемся мире”». В нем содержатся прогнозы о будущем нашего мира после пандемии, о том, как изменится глобальная повестка, какое будущее ждёт многосторонние альянсы.
Мы задали вопросы видным представителям экспертного сообщества, принявшим участие в обсуждении доклада.
1) Почему пандемия не стала окном возможности для объединения усилий международного сообщества в борьбе против такого «универсального врага» как коронавируса, а — наоборот — сделалась фактором, вносящим новые раздоры между государствами?
2) Какие самые болевые точки возникают сейчас в системе международных отношений на фоне коронавирусного кризиса?
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»:
«1) Враг, конечно, «универсальный» – учитывая, что вирус гуляет по всему миру – но бедствия такого рода особенные. Объективно, по своей природе, они предусматривают не объединение, а максимальное разъединение. Иного способа борьбы с пандемией или эпидемией, чем изоляция, быть не может. Поэтому как минимум на этом этапе разъединение совершенно неизбежно.
Далее, теоретически, разработка вакцины, поиск лекарств – это общая задача. И она, видимо, и будет решаться – несмотря на некоторые эксцессы, когда страны начинают пытаться друг у друга что-то разведать. Если вакцина и лекарства будут разработаны, полагаю, они станут общим достоянием. Но это не означает распространения этого сотрудничества вширь.
Все те тенденции, которые в мировой политики были до начала сезона карантинов, никуда не делись. Более того, пандемия их усугубила. Все, что мы наблюдаем – разъединение, ориентация на собственные интересы, очень явственная конфронтация между Соединенными Штатами и Китаем, – началось задолго до коронавируса. Он только послужил катализатором. И никаких оснований ожидать качественных изменений в связи с этим событием не было. И довольно странно было бы из ждать.
2) Самая болевая точка – переход конфронтации между США и Китаем на другой уровень. Она начинает приближаться к уровню полноценной «холодной войны» по модели противостояния между СССР и США. Совершенно другая структура и другой характер, потому что ситуация почти не сравнима, но по духу, по остроте взаимного неприятия эта конфронтация напоминает то, что происходило во второй половине ХХ века.
От этого отходит огромное количество всяких последствий. Прежде всего – необходимость для очень многих стран как-то себя позиционировать в этой новой конфронтации.
Естественно, участники конфронтации будут стремиться к тому, чтобы заручиться поддержкой максимального количества стран, привлечь их на свою сторону – и тем самым еще в большей степени воспроизвести модель второй половины ХХ века. Остальные государства – крупные, средние, малые – наоборот, заинтересованы в том, чтобы в максимальной степени избежать вписывания в разделенный мир на чьей-либо стороне. Поэтому будут стараться маневрировать. Что из это получится, непонятно, но это соперничество превращается в структурное обоснование мировой политики на ближайшие годы».
Томас Грэм, эксперт клуба «Валдай», почётный научный сотрудник Совета по международным отношениям (Нью-Йорк):
«1) Пандемия Covid-19 разразилась во времена больших перемен, неопределенности, разнообразия и недоверия в глобальных делах. Усиление конкуренции великих держав уже подорвало эффективность международных организаций, включая систему Организации Объединенных Наций в целом и Совет Безопасности в частности.
Многостороннее сотрудничество в решении глобальных проблем, таких как изменение климата, международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения, уже прерывается, поскольку страны сосредоточены на своих внутренних проблемах, а крупные державы стремятся получить преимущество над своими соперниками.
Более того, даже несмотря на то, что пандемия представляет собой глобальную проблему, реальность такова, что ее воздействие значительно варьируется от страны к стране.
Исходя из государственной политики, ресурсов и социальной солидарности некоторые страны справляются гораздо эффективнее, чем другие. Это создает препятствие для более удачливых стран в объединении ресурсов с более дезорганизованными обществами в борьбе с пандемией.
Наконец, вирус распространился так быстро во время большой неопределенности относительно его воздействия, что страны неохотно делятся с пораженными ранее странами медикаментами и оборудованием, которые могут им понадобиться для их собственных групп населения. Все эти факторы противодействовали сплочению стран ради противостояния общей угрозе, и они продолжают препятствовать слаженной международной реакции.
2) Коронавирус вновь подчеркнул примат суверенного государства в мировых делах. Это единственное юридическое лицо, обладающее достаточной легитимностью, чтобы организовывать ответные действия и требовать жертв от своего народа. И это тот объект, к которому люди обращаются за информацией и поддержкой.
Но первенство суверенного национального государства существует во все более взаимосвязанном мире, в котором глобальные проблемы требуют эффективного международного сотрудничества.
Короче говоря, проблема заключается в том, что мы живем в мире транснациональных процессов, который функционирует на основе различных нормативных документов, специфичных для каждой страны.
Удерживание осуществления национального суверенитета и укрощение национального эгоизма до пределов, которые позволяют эффективно сотрудничать в борьбе с общими угрозами, является одной из главных задач нынешнего периода».
