Почему выбор Харрис – хорошее решение
В Америке проводится множество разных опросов. Не так давно специалисты опросили людей – верят ли они в то, что Джо Байден, в случае победы на выборах «досидит» до конца хотя бы первого срока. Большинство респондентов заявили, что не верят в такой исход. Всего лишь 14% американских избирателей уверены, что Байден дотянет до завершения полномочий – наверное, это рекордно малые цифры за всю историю Штатов.
В такой ситуации вице-президент становится «скрытым президентом», ведь в случае вынужденной отставки 77-летнего Джо Байдена его вице-президент возглавит страну без всяких выборов. Так чем же хороша Камала Харрис?
Во-первых, она молодая и энергичная – ей всего 55 лет (юношеский возраст для нынешних кандидатов в президенты США). Она выглядит гораздо активнее откровенно апатичного Байдена.
Во-вторых, она весьма умеренная по своим взглядам, и не отпугнет умеренный электорат, который бы мог побояться радикальности прогрессивных Стейси Абрамс или Элизабет Уоррен.
В-третьих, она имеет достаточный опыт в политике (4 года на посту сенатора от Калифорнии), но при этом она не засветилась в администрации Обамы. В данном контексте это плюс – выбор человека из кабинета Обамы непременно позволил бы противникам обвинить Байдена, что он не ведет страну вперед, а пытается вернуть времена прошлого президента США. Поэтому выбор Камалы Харрис ощутимо лучше, чем, например, решение сделать своим вице-президентом экс-советника по нацбезопасности Сьюзан Райс.
В-четверых, Камала Харрис выходец из силовых структур. Она 13 лет работала на высших должностях в судебной системе Калифорнии, откуда пошла «на повышение» в американский сенат. Это несколько смягчит опасения, что вице-президент Байдена может активно поддержать протесты и в угоду радикалам разогнать полицию – вряд ли Харрис будет рушить те структуры, из которых вышла сама.
Ну и наконец, в-пятых. Камала Харрис – темнокожая женщина, что в теории должно привлечь на сторону Байдена женский и афроамериканский электорат. Разумеется, этот выбор лучше, чем условный «белый гетеросексуальный мужчина из Вермонта», но здесь не все так однозначно. И вот почему.
Почему выбор Харрис – плохое решение
В Соединенных Штатах Америки есть давняя традиция – президент и его дублер избираются парами. Для мудрого политика выбор вице-президента это возможность получить голоса тех категорий избирателей, которые не симпатизируют ему лично.
Идеальный пример: светский и умеренный Трамп выбрал идейного евангелиста Майка Пенса, который во многом является его полной противоположностью и победил Хиллари Клинтон, взявшую своим напарником ее единомышленника Тима Кейна.
На Джо Байдена делал основную ставку истеблишмент Демократической партии. Однако он был не единственным кандидатом от партийных элит. В случае провала Байдена представлять правящие круги на праймериз должна была… как раз Камала Харрис. Но так ли это плохо?
Во-первых, связка Джо Байден-Камала Харрис просто олицетворение всего того, что ненавидят прогрессивные демократы. Их в партии достаточно много, именно их лидеры – Берни Сандерс и Элизабет Уоррен – долгое время были на первых ролях в гонке за номинацию. Сейчас же этих политиков просто вышвырнули из правящих кругов. Так зачем прогрессивистам поддерживать тех, кто снова «украл победу у их кандидатов».
Во-вторых, Камалу Харрис уже отвергли избиратели. К моменту выхода из гонки рейтинг Камалы опустился до 2% среди демократов. В попытках спасти положение Харрис пыталась казаться тем, кем она не являлась – то уходила в прогрессивизм и поддерживала радикальные предложения Берни Сандерса, то атаковала своего единомышленника Джо Байдена. Все это было наигранно и до ужаса фальшиво – и Трамп это заметил и прозвал ее «фальшивой». Сейчас Камале вынужденно придется дистанцироваться от взглядов Байдена влево – и это будет выглядеть неискренне. Поверят ли ей избиратели?
В-третьих, Камала Харрис, конечно, темнокожая. Но здесь важны детали. Ее мать из Индии, а отец – с Ямайки. Категорически неправильно думать, что все афроамериканцы «мазаны одним миром». Для представителей афроамериканских общин потомков рабов Харрис такая же чужая, как Джо Байден или Дональд Трамп.
В-четвертых, за Камалой Харрис тянется один очень неприятный скандал, который во время протестов Black Lives Matter смотрится совсем плохо. В свою бытность прокурором Калифорнии Харрис удерживала людей в тюрьме, имея на руках доказательства их невиновности, но не предоставляя адвокатам. Именно вскрытие этих фактов обрушило рейтинг Харрис почти до нуля. Пойдут ли протестующие против полицейской жестокости голосовать за прокурора, которая замечена в превышении полномочий? Вопрос риторический.
В-пятых, у Харрис есть «грехи» не только в глазах протестующих против полиции. Активистки движения MeToo едва ли простят Харрис тот факт, что свою карьеру она сделала «через постель». Мэр Сан-Франциско Вилли Браун заявил, что Харрис спала с ним ради продвижения по службе. Тогда Брауну было 60 лет, а юной Камале всего 29, да и мэр Сан-Франциско был женат, но это не помешало ему встречаться с Харрис и активно продвигать ее по службе. Феменистки такое явно не одобрят.
И в-шестых, Камала Харрис – кандидат от Калифорнии. Калифорния – огромная «синяя цитадель», штат, который десятилетиями голосует за демократов. Там усиление позиций Байдену не нужно, а вот в колеблющихся штатах бы очень пригодилось. Но Камала не имеет в принципе никаких связей с не определившимися штатами и помочь никак не сможет.
Подводя краткий итог этому анализу: Камала Харрис далеко не самый лучший кандидат в пару к Джо Байдену. У нее есть некоторые плюсы, но она оставляет лишком много направлений для атак со стороны республиканцев. Трамп уже выпустил первый агитационный ролик против пары Байден-Харрис, и это только начало.
