Поняв, что его оскорбительная и не понятно на чем основанная реплика про российские «Искандеры» вбивает клин между Арменией и ее главной и единственной защитницей, Пашинян обнаружил в себе достаточные запасы здравого смысла, чтобы сдать назад в отношении России. Представитель премьер-министра уже достаточно давно заявил, что его босса «неправильно информировали».
Логично было бы продолжить эту примирительную линию - включить заднюю скорость не только в отношении Москвы, но и собственных военных. Но с точки зрения Пашиняна, то, что он завуалированным образом извинился перед «юпитером» ( Россией) совсем не означает, что он должен аналогичным образом извиниться и перед «быком» ( генштабом вооруженных сил Армении). Вместо этого премьер-министр хочет превратить генштаб в полностью «прирученное животное»: изгнать оттуда генералов, не стесняющихся высказывать свое собственное мнение и заменить их своими стопроцентно лояльными ставленниками.
Не буду отрицать: в таком политическом курсе есть своя собственная внутренняя логика. Принцип гражданского контроля над вооруженными силами является общепризнанным в большинстве стабильных стран мира. Нельзя забывать и о том, что публичная слабость лидера обычно является прелюдией к его отставке.
Но есть абстрактные принципы, а есть конкретная ситуация, в которой после поражения в войне с Азербайджаном сейчас находится Армения. Эта ситуация требует от ереванских слуг народа не «раскачивания лодки», а максимально возможной консолидации, бережного отношения к друг другу и к своей собственной стране. Это ведь только кажется, что все самое худшее, что могло произойти с Арменией, с ней уже произошло. В реальности хуже может быть всегда. И Азербайджан, и Турция удовлетворили в ходе завершившегося военного конфликта только часть своих амбиций. Если Армения погрузится в состояние междоусобицы и гражданской войны, то ее «добрые соседи» запросто могут попытаются откусить еще один кусок пирога.
Иными словами, от ереванских лидеров сейчас в первую очередь требуется сдержанность. Военные лидеры Армении подобную сдержанность продемонстрировали: открыто высказав свои абсолютно оправданные критические замечания в адрес Пашиняна, они на этом остановились. Военного переворота в Ереване не произошло. Страна удержалась на краю обрыва. У Пашиняна был шанс проявить встречную сдержанность: найти общий язык с руководством генштаба и объявить конфликт исчерпанным.
Вместо этого Пашинян предпочел «пойти на принцип». Удивительно? Совсем нет. Бескомпромиссность и стремление закатать в асфальт своих оппонентов всегда были особенностями политического стиля нынешнего армянского премьер-министра. Но Пашинян, с моей точки зрения, упускает из вида вот что: победа, которую он в теории по-прежнему может одержать в схватке с военным руководством своей собственной страны, может быть только пирровой.
Неизбежной платой за подобную «победу» станет усиление разброда и шатания в ереванских верхах, снижение легитимности действующей власти в глазах населения. И это при том, что даже такая «победа» отнюдь не является гарантированной.
Как к происходящему в Армении должна относиться Россия? С моей точки зрения, с вовлеченной отстраненностью или, если хотите, с отстраненной вовлеченностью. Для Москвы важны не фамилии политиков, которые в данный конкретный момент времени находятся у власти в Ереване. Для Москвы важны две вещи: долгосрочная внутриполитическая стабильность в Армении и готовность (а также способность) ее руководства выполнять свои внешнеполитические обязательства. Если к этому ее вынудят обстоятельства, Россия должна быть готова сыграть роль арбитра в схватке в Ереване — точно так же, как она взяла на себя роль разводящего в последнем раунде конфликта из-за Нагорного Карабаха. Но это самый крайний вариант — вариант, которого лучше избежать.
Но вот позволит Никол Пашинян Кремлю подобную «роскошь»? Учитывая пироманские привычки армянского премьер-министра, я бы не считал подобный исход абсолютно гарантированным.
