Ху Цзиньтао «не очень хорошо себя чувствовал», когда покинул съезд Коммунистической партии Китая, утверждает государственные СМИ КНР. Информационное агентство Синьхуа сообщает, что бывшего президента Китая увели с заседания съезда на «отдых».
Агентство Синьхуа сообщило в Твиттере поздно вечером в субботу, что репортеру Синьхуанет Лю Цзявэнь удалось узнать, что Ху Цзиньтао настоял на участии в заключительном заседании 20-го национального съезда партии, несмотря на то, что в последнее время он проходил лечение.
Во втором твите говорилось: «Когда он плохо себя чувствовал во время сессии, его сотрудники для его здоровья проводили его в комнату рядом с местом встречи для отдыха. Сейчас ему намного лучше».
Как напоминает The Guardian, 79-летний Ху Цзиньтао является непосредственным предшественником Си Цзиньпина на посту лидера КНР и во время 20-го съезда КПК он сидел слева от Си. Как видно из видеозаписи, его увели со сцены главного зала Дома народных собраний в Пекине два человек.
На кадрах, опубликованных AFP, видно, как подошедший к политику мужчина неоднократно пытался поднять Ху с его места, вызывая обеспокоенные взгляды сидящих рядом официальных лиц. Затем Ху Цзиньтао положил руку на лист бумаги, лежащий в папке рядом с Си, но Си Цзиньпин быстро положил руку на лист.
Главный депутат Китая Ли Чжаньшу, сидевший справа от Ху, передал папку бывшего президента пришедшем за экс-председателем КНР человеку.
Выглядевший расстроенным Ху Цзиньтао, казалось, сопротивлялся выходу, когда его выводили, в какой-то момент повернувшись обратно на свое место. Уходя, он обменялся словами с Си и похлопал по плечу премьера Ли Кэцяна, сидевшего справа от Си Цзиньпина.
Как подчеркивает The Guardian, видео инцидента — весьма необычное, учитывая тщательную постановку большинства таких мероприятий — было широко распространено в Твиттере, но его нельзя было найти в китайских социальных сетях, а Твиттер заблокирован в Китае.
В китайской социальной сети Weibo несколько пользователей социальных сетей упомянули об инциденте, комментируя старые посты с участием Ху — обычная тактика, используемая для уклонения от цензуры киберпространства. Однако, если верить обзору Reuters, к вечеру субботы раздел комментариев почти ко всем сообщениям Weibo, содержащим имя Ху Цзиньтао, больше не был виден.
Освещение церемонии государственными СМИ не включало сцену, которая произошла, когда журналисты входили в зал. Официальный вечерний репортаж китайской телекомпании CCTV о субботней церемонии закрытия съезда, как обычно, включал в себя кадры с Ху, сделанные до инцидента.
Как напоминает при этом The Guardian, Ху Цзиньтао немного пошатнулся в прошлое воскресенье, когда его сопровождали на ту же сцену на церемонии открытия съезда КПК.
Комментируя инцидент на партсъезде, азиатский корреспондент Sky News Хелен-Энн Смит отмечает: «Трудно преувеличить, насколько тщательно срежиссированы, жестко контролируемы и тщательно спланированы такие крупные политические события в Китае. Поэтому то, что произошло с Ху Цзиньтао, весьма необычно и очень интригующе. Время любопытное. Это произошло после того, как завершилось голосование за новый правящий ЦК (которое произошло без включенных камер) и сразу после того, как в зал пустили избранных журналистов.
Если бы это был пример политической игры за власть, то это было бы совершенно экстраординарно. Несмотря на то, что г-н Си, как известно, считал г-на Ху слабым, и несмотря на то, что они принадлежат к разным крылам партии, бывших лидеров обычно уважают. Возможно ли, что стареющему Ху просто нездоровилось и его вывели по состоянию здоровья?»
А издание Politico так комментирует происшедшее на съезде КПК: «Ху никогда не был таким могущественным, как Си сейчас; его время у власти все еще приходилось на эпоху так называемого коллективного руководства, и ему приходилось бороться с огромным влиянием своего предшественника Цзян Цзэминя. Во время правления Ху коррупция росла — и, что более опасно для партии, росло и публичное освещение коррупции, а также свобода слова в Интернете и, в ограниченной степени, группы гражданского общества и НПО. Это произошло не из-за большой приверженности либерализму со стороны Ху, а потому, что большинство членов партии были больше заняты зарабатыванием денег, чем соблюдением линии партии».
Указывая, что партийный съезд в Китае — это «чрезвычайно тщательно срежиссированное мероприятие», Politico рассматривает несколько объяснений происшедшего с Ху.
Первая возможность заключается в том, что это был кризис со здоровьем. Ху был заметно слаб во время партийного съезда. Но Politico задается вопросом, какое состояние может вызвать как срочную необходимость убрать пожилого политика при включенных камерах. Вызывает вопросы и его очевидное нежелание уходить. «Одна из возможностей состоит в том, что был неожиданный диагноз COVID-19, о котором он не знал. Но это означало бы, что ПЦР-тест был проведен в самый неподходящий момент — и оказался положительным, когда экспресс-тесты, проводимые для всех, кто приближается к руководству, ничего не обнаружили», — высказывает версию Politico.
Вторая возможность, продолжает издание, заключается в том, что неожиданно появилась информация, что Ху может воздержаться или даже проголосовать против него в раундах единогласного голосования, завершившего партийный съезд: «Это могло быть замечание Ху, сделанное его бывшим коллегам за кулисами, или, возможно, даже признаки слабоумия, которые вызвали внезапную панику, что что-то может пойти не так. Это сделало бы замешательство Ху понятным».
Но третья и самая тревожная возможность заключается в том, что эпизод был спланирован, предполагает Politico, и Си преднамеренно и публично унижал своего предшественника — возможно, в качестве предвестника применения против него инструментов партийной дисциплины с последующим судебным наказанием. Это был бы экстраординарный шаг, но он посылает сигнал об абсолютной власти Си — например, бывшим высокопоставленным лидерам, которые долгое время сохраняли влияние внутри партии. Впрочем, Politico признает, что очень трудно рассматривать Ху как реальную угрозу Си, кроме как в сочетании с другими отставными лидерами.
В любом случае, резюмирует издание, «очень вероятно, что мы в течение многих лет не узнаем точно, что произошло».
