Уголовное дело Дональда Трампа о сокрытии денег в Нью-Йорке медленно приближалось к своему завершению в среду, и заседание присяжных началось незадолго до 11:30 утра по местному времени, пишет The Guardian.
Сразу после того, как присяжные начали взвешивать судьбу бывшего президента, Трамп выступил против судебного разбирательства и сравнил себя со святым, сказав в коридоре: “Мать Тереза не смогла опровергнуть эти обвинения. Обвинения сфальсифицированы. Все это сфальсифицировано”.
Присяжные заседатели совещались около четырех с половиной часов и были отправлены домой в 16:00. Ближе к вечеру они отправили в суд две записки: в одной из них содержалась просьба заслушать показания двух ключевых свидетелей.
В другой записке содержалась просьба повторно заслушать инструкции судьи Хуана Мерчана. Перед началом прений Мерчан проинструктировал присяжных заседателей. Правовые указания Мерчана были направлены на то, чтобы дать присяжным представление о том, как они должны оценивать дело.
В начале своих инструкций Мерчан сказал, что присяжные не должны рассматривать его комментарии во время судебного разбирательства как предполагающие, что Трамп невиновен или виновен.
“В мои обязанности не входит оценивать доказательства здесь, - сказал Мерчан. – Вы сами судите о фактах”.
Он также сказал присяжным, что им не следует рассматривать возможность того, что Трамп окажется в тюрьме, когда они будут выносить свой вердикт.
“Вы не можете спекулировать вопросами, связанными с вынесением приговора или наказанием”, - сказал Мерчан. Судья отметил, что вынесение возможного приговора – “моя обязанность”, а не присяжных.
Бывший президент Америки обвиняется в фальсификации деловых документов, связанных с выплатой денег актрисе фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс перед выборами 2016 года. Трамп - первый президент США, бывший или нынешний, который предстал перед уголовным судом, напоминает The Guardian.
Прокуратура Манхэттена утверждает, что тогдашний адвокат Трампа Майкл Коэн перевел Дэниэлс 130 000 долларов за несколько дней до выборов, чтобы ее заявление о внебрачной сексуальной связи не стало достоянием общественности и не подорвало его шансы на выборах. Они заявили, что Трамп, Коэн и глава таблоида Дэвид Пекер встретились в Trump Tower летом 2015 года, где они разработали план по сохранению неблагоприятной информации в тайне.
Судебные показания, запрошенные присяжными заседателями, включали показания Пекера о телефонном разговоре с Трампом, его показания о том, как он действовал в отношении прав на жизнь одной из предполагаемых любовниц Трампа, его показания о встрече в башне Трампа и показания Коэна на том же совещании.
Мерчан объяснил, как в этом случае человек может быть признан виновным в нарушении закона, даже если он не нарушал закон напрямую. Это относится к Трампу, поскольку его посредники обвиняются в совершении действий, которые представляют собой преступления, но прокуроры утверждают, что он несет уголовную ответственность за то, что дал им указание сделать это.
Когда “одно лицо совершает действия, представляющие собой правонарушение, другое лицо несет уголовную ответственность за такое поведение, когда, действуя в соответствии с состоянием ума, необходимым для совершения этого правонарушения, он или она домогается, просит, приказывает, назойлив или намеренно способствует [...] такому поведению”, - пояснил Мерчан.
Чтобы признать подсудимого виновным в совершении преступления с помощью других лиц, сказал Мерчан, “вы должны, вне всяких разумных сомнений, установить, во-первых, что он подстрекал, просил, приказывал, навязывал или намеренно помогал этому лицу совершить это преступление, и, во-вторых, что он делал это в состоянии, необходимом для совершения этого преступления".
Этот следующий шаг в деле Трампа знаменует собой поворотный момент. Если присяжные вынесут вердикт, они определят, виновен он или нет.
Если Трампа признают виновным, предполагаемому кандидату в президенты от Республиканской партии грозит тюремное заключение, хотя это и маловероятно после вынесения приговора. Трамп отрицает выдвинутые против него обвинения, отмечает The Guardian.
Трампу также грозят еще три уголовных дела: одно - за попытку повлиять на выборы 2020 года в Джорджии, другое - за его поведение в связи с нападением на Капитолий 6 января и третье - за обращение с секретными документами после того, как он покинул Белый дом. Рассмотрение этих трех других дел было отложено, и маловероятно, что какое-либо из них завершится до ноябрьских выборов.
Юридические проблемы Трампа, похоже, не повлияли на его результаты в опросах общественного мнения, признает The Guardian. Он по-прежнему имеет небольшое преимущество перед Джо Байденом в некоторых опросах и демонстрирует свою силу в некоторых штатах, которые являются ключевыми для победы в предвыборной гонке.
Во вторник защита и обвинение представили свои выводы. Прокурор Джошуа Стейнгласс настаивал на том, что дело касалось гораздо большего, чем просто подкуп порнозвезды Дэниэлс.
Скорее, по словам Стейнгласса, заговор Трампа с Коэном и Пекером летом 2015 года, когда издатель скандального таблоида заявил, что он будет следить за компрометирующей информацией о тогдашнем кандидате, лишил американцев истинного выбора при голосовании.
“Три богатых и влиятельных человека, занимающие высокие посты в Trump Tower, пытались стать еще более влиятельными, контролируя информацию, доходящую до избирателей”, – говорит Стейнгласс.
“Ценность этой коррупционной сделки. Она оказалась одним из самых ценных вкладов в предвыборную кампанию Трампа. Эта схема, разработанная этими людьми в то время, вполне могла привести к избранию Дональда Трампа.
“Проще говоря, Сторми Дэниэлс - это мотив”, - сказал Стейнгласс в какой-то момент.
Адвокат защиты Трампа Тодд Бланш настаивал на том, что Коэн был лжецом и что даже если заговор и существовал, это не имело большого значения.
“Не имеет значения, был ли заговор с целью попытаться выиграть выборы, – говорит Бланш о предполагаемой схеме с участием Трампа. – Каждая кампания в этой стране - это заговор с целью продвижения кандидата”.
Бланш формулирует это как гипотетическую версию – он не признавал существования заговора и, по сути, отрицал его существование. Но даже если бы это было так, Бланш настаивает, что все шло как обычно.
“Многие политики сотрудничают со средствами массовой информации, пытаясь продвинуть свой имидж”, – говорит Бланш, в какой-то момент заявив присяжным, что для того, чтобы это стало юридической проблемой, “вы должны доказать, что эти усилия были предприняты незаконными средствами”.
