78 одним ударом
Каждый наверняка помнит сказку братьев Гримм «Храбрый портняжка». Вот этот юный портной, кратко напомним сюжет, одним махом убил семь надоедливых мух, которые, почуяв варенье, слетелись на него. После этого портняжка и сшил себе пояс с фразой: «Силачом слыву недаром – семерых одним ударом».
Дональд Трамп хоть уже и не так молод, но повадки храброго портняжки всё ещё сильны. Как и герой сказки, Трамп захотел, чтобы о его смелости узнал не только город, но и весь мир.
Одним махом Трамп наотменял 78 решений Джо Байдена и сразу стал продвигать собственные. Это и выход из Парижского соглашения по климату, и распоряжение ко всем госслужащим незамедлительно отказаться от удалённого формата работы, и запрет на использование судебной системы для преследования политических оппонентов прежней администрации… В общем, много чего Трамп решил воплотить в жизнь своим простым волевым решением. Только из-за того, что он теперь не абы кто, а самый настоящий, полноценный президент.
Всё бы ничего. Некоторые указы принимались Байденом поспешно, в последние дни (а некоторые и в последние часы) своего правления. Так, например, случилось с исключением Кубы из списка государств-спонсоров терроризма. Трамп пришёл и ему ничего не стоило вернуть всё на круги своя простым росчерком пера. Что он и сделал.
Другой вопрос, что некоторые из решений Трамп отменить не сможет по закону. Здесь приведём в пример ситуацию с неожиданно помилованным сынком Джо Байдена Хантером. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова справедливо охарактеризовала этот шаг «карикатурой на демократию». В США тоже были не в восторге от такого решения, но хитрая суть этого указа заключалась в том, что его новый президент отменить никак не сможет.
И здесь вступает в игру первая подножка для Трампа. Как писало тогда Politico, всеобъемлющий характер помилования означает, что министерство юстиции при Трампе не сможет возобновить давно идущее уголовное расследование в отношении сына 46-го президента Америки.
Опрошенные изданием эксперты вспомнили лишь один подобный пример в истории Соединённых Штатов, когда всеобъемлющее президентское помилование получил Ричард Никсон. Как говорится, Джо Байден подложил соломку с абсолютным знанием дела.
Ещё одним проблемным для Трампа указом Байдена может стать отмена антироссийских санкций. Да-да, именно то, что сейчас так громко звучит как в российских, так и в американских СМИ.
Напомним, что Трамп обещал снять с России санкции, но мало кто обращает внимание на то, что речь идёт лишь о части принятых ограничений. Более того, мало кто вспоминает, что Трамп в своём обещании добавил: «Я хочу сначала посмотреть, заключим ли мы сделку».
Никто не говорит о том, что США под руководством Трампа сразу же отменит всё. В этом решении очень много «за» и «против» и ещё больше условий. Да и с технической точки зрения всё не так просто.
Перед уходом Джо Байден ввёл мощный пакет санкций против России, чем действительно усложнил Трампу процесс их снятия. Предыдущий президент Америки включил последний пакет антироссийских мер в указ Барака Обамы 13662. Согласно «Закону о противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), эти меры не могут быть отменены только лишь по желанию действующего президента. Если бы, как это делалось со многими санкциями, они были включены в указ 14024, то даже без Конгресса Трамп без проволочек смог бы их отменить. Но, повторим, так дело не обстоит с последними байденовскими санкциями.
Как мы вскользь уже упомянули, для отмены этого пакета санкций главе Белого дома придётся обращаться к Конгрессу за одобрением. Процесс рассмотрения может занять 30-60 дней, а в случае отказа (учитывая активное демократическое противостояние курсу нового президента Америки со стороны демократов и части республиканцев, такой результат вполне вероятен) у Трампа не останется больше никаких возможностей их аннулировать. Вот такая простая арифметика.
К слову добавим, что американские журналисты обратили внимание на один интересный момент. С сайта Белого дома недавно исчез подписанный Байденом документ, касающийся Украины. Не найти теперь именно десятилетнего соглашения о безопасности Незалежной. Байден подписывал его сам, одобрения Конгресса не требовалось, а нынешний президент вполне мог отменить это соглашение тоже без участия Конгресса.
Экспертное мнение
Для большего понимания всего, что сейчас происходит вокруг предложения Трампа отменить антироссийские санкции и для оценки перспектив этого решения, «МК» обратился к главному научному сотруднику Института США и Канады РАН Владимиру Васильеву. Эксперт пояснил не только техническую сторону вопроса, но и более глубинную:
– Трамп никогда не будет использовать санкционную систему как форму проявления жеста доброй воли. Здесь будут определённого рода расчёты, связанные с уступками и компромиссами, которые существуют. Скорее всего, будут сняты все санкции, под которые попали физические лица, владельцы крупных состояний и так далее. Здесь подвижки можно ожидать.
Второй момент – санкции будут сниматься с тех экономических структур, которые будут участвовать в совместных российско-американских экономических проектах.
Эксперт при этом призывает не забывать, какую цель попутно преследует Трамп, а это попытка оторвать Россию от КНР, КНДР и Ирана и, обещанием вернуть РФ в «Большую восьмёрку», вновь сблизить нашу страну с Западом и оттащить от успехов на Востоке.
Санкции, как напоминает профессор Васильев, были введены уже после возвращения Крыма и после того, как членство России в G8 было приостановлено. И отмена тех нескольких тысяч санкций будет «бонусом» возвращения России в G8. В теории это может выглядеть именно так.
Однако эксперт обращает внимание на то, что взятый Трампом курс зачастую не находит отклика у внутренней американской публики, как гражданской, так и политической:
– В США сопротивление новому курсу Трампа очень велико. Здесь могут начаться очень серьёзные проблемы для Дональда Трампа. Каким образом это может быть принято, сказать сложно. Но важно понимать, что все те санкции, которые вводились, внедрялись решением исполнительной ветви власти.
В принципе, Трамп обладает соответствующими полномочиями для того, чтобы проигнорировать законодательную власть. Хотя и не в полной мере. Не на весь объём санкций. Однако на этом этапе может вмешаться Конгресс, а именно Сенат, где демократы будут однозначно против. Среди 53 сенаторов точно найдётся и пять сенаторов-республиканцев, которые полностью выступают против нового курса. Они выступают, например, за поддержку Зеленского, продолжения военной помощи Украины.
Тогда, отмечает Владимир Васильев, Конгресс может выступить за то, чтобы для принятия этого решения было принято и соответствующее законодательство со стороны американского Конгресса. Этот закон, который что-то разрешает, послабляет или сближает, вряд ли будет принят. А если и будет, то в такой форме, что он выхолостит всё первоначальное содержание. На практике, считает эксперт, всё так и может произойти.
Помимо прочего, для того чтобы что-то принимать на законодательном уровне, публика должна увидеть оформленный вариант договорённостей на бумаге. А это ещё нужно «продать» тем, кто принимает решения, в том числе американским законодателям. Примером может послужить соглашение США с Украиной по редкоземельным металлам, напоминает Васильев. Любое соглашение с любой стороной может попасть под каток:
– Трамп сталкивается не только с политической, но и с серьёзной юридической проблемой. Да, он продавливает сделку с Киевом, поскольку она ему нужна для завершения конфликта. Ему нужно сейчас показать, что это не как в Афганистане (деньги были выброшены впустую), это те финансы, которые вернутся в страну. В этом случае противники и могут поджать хвосты. Но это сделка с Украиной, а как будет с Россией – предсказать очень сложно.
Оппозиция, – продолжает эксперт, – есть, и существуют влиятельные сенаторы, которые будут однозначно против. Но им надо показать, против чего конкретно они выступают. Поэтому пока они сидят и ждут. Для Трампа непросто сторговать то, что подойдёт Москве и Вашингтону. Формула такая: если подойдёт Трампу, то не значит, что подойдёт Вашингтону. Трамп вынужден играть на двух досках. Старая формула «достичь договорённостей между основными переговорщиками, а остальное приложится» не работает. Здесь надо иметь в виду то, что произошло в 1972 году, когда после визита Никсона мы заключили соглашение о торговле, о так называемом режиме наибольшего благоприятствования. Но всё было хорошо до тех пор, пока через два года в рамках этого Конгресс США не влепил поправку Джексона-Вэника, которая выхолостила всё содержание предыдущих договорённостей.
Этот фокус, считает Владимир Васильев, сегодня может быть повторён. Что законодатели могут «навесить» под этими поправками – это зависит от работы таких инициативных конгрессменов. И всё это может быть сделано максимально тонко и хитро.
С экспертом нельзя не согласиться. В случае с Соединёнными Штатами, уши нужно держать востро, а к словам Трампа тем паче. Хорошо выразился на пресс-конференции спецпосланник США по Украине и России Кит Келлог, комментируя обещание Трампа завершить украинский конфликт за 24 часа: «Мы не сказали, о каком дне и о каком годе идёт речь». Здесь можно аплодировать стоя! Примерно так всё и обстоит с инициативами и громкими заявлениями Трампа.
В пользу Трампа может сыграть неожиданность или хитрость
Недавно случилась ещё одна сенсация. Расследование, проведённое проектом по надзору Heritage Foundation, показало, что практически все документы с подписью Джо Байдена во время его президентства были подписаны так называемым «автопеном». Лишь одно было подписано им самим – письмо о выходе из президентской гонки. Иронично…
В американских ресурсах, анализируя это шокирующее открытие, сразу вспомнили историю, рассказанную спикером Палаты представителей Майком Джонсоном. В разговоре политиков Байден не мог вспомнить об указе о прекращении экспорта СПГ. Так, может, он просто ничего сам не подписывал…
Поясним, что «автопен» – это, по сути, подписывающая машина, устройство, при помощи которого подпись известного человека может ставиться автоматически. Так вот, в США уже давно ведутся споры о законности подобного. В случае с Байденом, неясно, кто мог привести в действие этот механизм.
Последствия подобного открытия неясны. Но многие американские аналитики полагают, что если это было фактически президентством по доверенности, то перед нами может оказаться пример крупнейшего конституционного кризиса в истории США. Если это всё окажется правдой, то каждое действие, предпринятое от имени Байдена, должно быть тщательно изучено и потенциально аннулировано. А тут уже Трамп будет наготове. Не он в этом случае окажется главным лиходеем Америки.
Администрация Трампа также изыскивает способы обойти законы, принятые через Конгресс. Так, республиканцы уже нарыли внедрённую в 1974 году процедуру аннулирования. Она позволяет президенту США отказываться выделять средства, ранее согласованные Конгрессом. И это, несомненно, может оказаться мощным инструментом, который обязательно расстроит демократов.
Как прокомментировал в своём телеграм-канале политолог-американист Малек Дудаков, «это поможет Трампу в обход судебных баталий резко сократить госрасходы. Хотя Белый дом сейчас и так уже отказывается признавать решения судов низшей инстанции, пытающихся разблокировать выделение тех же внешних траншей. А никакого способа заставить президента соблюдать решения суда в США нет».
