Справедливорос Дмитрий Гусев предложил учредить должность уполномоченного по защите животных. Без этого, по его словам, ни одну проблему, связанную с зоомиром, решить будет невозможно - это ясно всем и людям, и общественности, и истеблишменту. «Говорите по-русски», - потребовали после этих слов из дальних рядов под завязку заполненного помещения. «Истеблишмент? Так это мы с вами», - не поведя бровью, пояснил депутат. Гусев сообщил, что дополнительного финансирования «звериный» омбудсмен не потребует — должность может быть создана «под Минприроды». «У нас уже есть Росстат под кем-то. Даёт теперь статистику, которая нужна Министерству», - саркастически заметила на это председатель рабочей группы Нина Останина.
Впрочем, большинство присутствующих идею г-на Гусева отвергло уже с колес. «Прав животных у нас в законе нет! Это понятие нам чуждо!», - заявил Николай Валуев. «От чего вы хотите защищать животных? Мы кого с вами вообще собрались защищать?» - набросились на Гусева другие участники мероприятия. По их мнению, у животных в принципе не может быть прав - это имущество. «Уполномоченный по правам животных - это тоже самое, что уполномоченный по правам чайников», - резюмировали парламентарии с юридическим образованием.
Следующую инициативу - о введении лицензирования для заводчиков (прежде всего собак опасных пород), и запрет на продажу животных через агрегаторы объявлений - решили отправить на дополнительную проработку. Из краткого обсуждения стало ясно, что большинство не хочет вводить лицензии, поскольку это слишком жёсткий вид регулирования. К тому же не понятно, что делать с теми, кто продаёт потомство собственной собаки. «Лицензировать подобную деятельность в каждом доме невозможно», - констатировали народные избранники, приняв во внимание позицию Минприроды, которое склоняется к саморегулированию. И то не для всех подряд, а только для крупных питомников.
Гораздо больше шансов в обозримой перспективе «вырваться» из рамок межведомственного обсуждения у реестра домашних животных. Ввести учёт питомцев ещё 4 года назад поручил Владимир Путин. Однако, несмотря на столь серьёзный уровень, чиновники и депутаты далеко не продвинулись и даже до конца не договорились, кого там надо регистрировать - только Жучек и их владельцев или и Мурок с хозяевами тоже. Вопрос по традиции уперся в финансирование. И решить его предлагается … правильно, за счет самих владельцев домашних животных. Депутат Станислав Наумов предложил ввести акциз на корма — 1 рубль с одной баночки, пакетика и тд. Аккумулированные таким образом средства, по его мнению, нужно передавать регионам на финансирование программ «по одомашниванию бездомных животных», ведение реестра и другие инициативы в этой сфере. Однако не все депутаты оказались согласны с дополнительным налогообложением граждан. Одни утверждали, что овчинка выделки не стоит, другие, что регионы от этого акциза ничего не получат, третьи призывали пожалеть пенсионеров. Галина Данчикова из «Единой России» высказала мнение, что собакам надо по-старинке давать косточки и супчик. А то, кто знает — может, все эти пакетики-баночки и являются причиной агрессивного поведения. «Когда голосовали за акцизы на сигареты и сладкую газировку, никакого сопротивления не было. Все здесь сидящие проголосовали за», - обиженно напомнил Наумов, пообещав, что продолжит продвигать свою идею об акцизе в массы.
Другие депутаты также понимали, что вопрос финансирования надо как-то решать. Иначе все их благие намерения ими же и останутся. «Спихнуть» ведение реестра на регионы не получится — у большинства денег не хватает даже на более серьезные нужды. «Надо убедить правительство, что регистрация повлечёт плюшки для населения, проблема (с бездомными животными - МК) начнёт решаться, но это потребует федеральных средств», - заявил Валуев, отметив, что иного решения, похоже, нет.
Впрочем, следует признать, что одними деньгами вопрос создания реестра не исчерпывается. До сих пор не понятно, будет ли это отдельная база или специальный раздел в системе Хорриот, где учитываются сельскохозяйственные животные. «Минсельхоз написал в грубом виде, что не считает нужным принимать участие в нашей работе!», - пожаловались участники рабочей группы. Зоозащитники попросили депутатов предусмотреть в законопроекте только один способ маркировки домашних животных — чипирование. Однако им объяснили, что во многих регионах нет соответствующей инфраструктуры, а гражданам чип обойдется дороже татуировки. Кроме того, нерадивый хозяин, решивший выбросить собаку на улицу, по словам Валуева, запросто изымет из нее чип.
