Меняем СНВ на ПРО

“Компромисс возможен, но проблема в деталях”

Судя по амстердамскому заявлению российского президента, надежда, что с Обамой 6—8 июля ему удастся поговорить детально на тему сокращения наступательных вооружений, жива. 

У России есть конкретные предложения: обоюдно сократить в несколько раз по сравнению с Договором СНВ-1 стратегические носители, а число связанных с ними боезарядов сделать ниже уровня, установленного Московским договором 2002 г. Для лучшего представления — Договор СНВ-1 обязывал Россию и Штаты сократить стратегические ядерные силы с 10 тыс. боеголовок у каждой из сторон до 6 тысяч, а их носителей — до 1600 с каждой стороны. Именно о сокращении этих 1600 носителей и идет речь. 

В общем, эти предложения вполне соотносятся с идеями сокращения ядерных арсеналов, с которыми в Белый дом пришел Обама. . 

Но Россия дает понять — обсуждение одной трехбуквенной аббревиатуры невозможно без разговора о другой — и тоже трехбуквенной — аббревиатуре. Иными словами — путь к новому СНВ лежит через разрешение ситуации с ПРО: “Мы не можем согласиться с американскими планами по созданию глобальной ПРО. Хотел бы подчеркнуть, что предлагаемые нами сокращения возможны только в том случае, если США снимут российские озабоченности”.

И здесь ничего принципиально нового тоже не прозвучало. Еще весной премьер Путин увязывал вопросы ПРО и СНВ (да и не он один, впрочем, — фактически об этой же связке говорилось и на встрече президентов в Лондоне). Более того, есть признаки того, что американцы готовы как минимум торговаться по проблеме ПРО. Недавние выступления шефа Пентагона Гейтса (с намеками, что Россия и Соединенные Штаты могли бы сотрудничать по противоракетной обороне) и его зама Уильяма Линна, заявившего, что США пока окончательно не определились, следует ли размещать элементы системы ПРО на территории Чехии и Польши (да и та же Чехия на этот счет тоже пока не определилась), звучат в унисон с некоторыми последними тенденциями.

Есть еще два “но”, беспокоящих Россию и упомянутых президентом: перспектива оснащения СНВ неядерными боеголовками (чего хотели бы американцы) и размещение стратегических наступательных вооружений исключительно на национальной территории. В общем, и эта тема тоже звучала раньше.

Зам. гендиректора Центра политических технологий Алексей МАКАРКИН. 

— Так ли уж американцам необходимо заключение нового договора по СНВ, чтобы они пошли достаточно далеко навстречу нам по проблеме ПРО?

— Вряд ли они смогут полностью отказаться от своей позиции. При предыдущей администрации США проделали огромную работу, связав своих союзников Чехию и Польшу по вопросу о ПРО. Едва ли США будут так уж сильно подставлять своих союзников, чтобы договариваться теперь с Россией за их спиной. Скорее, будет сделано так, чтобы Россия почувствовала, что отсюда для нее не исходит угрозы. Возможны, например, варианты с присутствием российских военных на объектах ПРО. Рассматриваются и другие инициативы. 

С другой же стороны, американцам новый договор нужен. Обаме нужно успеть — он пришел во власть как яркий политик, готовый к серьезным изменениям. И сейчас он заложник своей блестящей избирательной кампании. Ему надо доказывать, что он отличается от своих предшественников. 

 В этом смысле политический компромисс возможен. Но дело кроется в деталях — как учесть позицию России, не подставив при этом своих восточноевропейских союзников?

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру