Пока “перезагрузка” — это только слова. Спору нет, даже на уровне риторики готовность к сотрудничеству лучше, чем взаимообличающие тирады между Москвой и Вашингтоном. Однако хотелось бы большей конкретики. Ее пока не очень-то и заметно. Как и движения друг другу навстречу.
Пока наши отношения напоминают принюхивание друг к другу. Выражаясь военным языком, дело ограничивается разведкой боем. Делаются разные информационные вбросы, которые свидетельствуют о неких намерениях. И точка.
Тут вполне можно согласиться с Медведевым, который “с умеренным оптимизмом” смотрит на перспективы общения с Обамой.
Да, в Лондоне президенты Обама и Медведев договорились, что хорошо заключить бы до конца года новый договор о стратегических наступательных вооружениях. Уже прошло несколько встреч на уровне экспертов по выработке нового соглашения. И, говорят, успешных. Но наше условие: проблему СНВ будем обсуждать в увязке с вопросом о ПРО. Такой небольшой шантаж.
И тут нашла коса на камень. С одной стороны, американцы дают понять, что готовы поговорить и о противоракетной обороне. И даже подпустили несколько высказываний из уст топ-менеджеров Пентагона, что не исключают возможности сотрудничества с Россией по ПРО. А с другой стороны, четко заявляют: вопросы СНВ и ПРО должны рассматриваться не вкупе, а по отдельности.
Американцев понять можно: слишком много усилий было вбухано в то, чтобы убедить поляков и чехов, что им жизненно необходимо иметь у себя американские противоракеты и радар, чтобы теперь взять и — под российским нажимом — распрощаться с этими планами. В Штатах понимают, что им надо сохранить лицо. Но и ситуация с правовым вакуумом в вопросе о СНВ тоже никому не нужна. Хотя и не смертельна. И здесь России надо тоже понимать, до каких пределов она может давить на американцев.
С американской стороны тоже не видно реальных шагов навстречу. Интервью Ассошиэйтед Пресс, где Обама прошелся по премьеру Путину, его высказывания по делу Ходорковского и по демократии в России, при желании можно рассматривать как вмешательство в наши внутренние дела.
Можно ли будет присвоить московскому вояжу Обамы статус исторического визита? Вряд ли. Но и заранее пророчить ему провальную судьбу — глупо. Уже и то хорошо, что лидеры имеют шанс в очередной раз принюхаться друг к другу. По нынешним временам и простые декларации о добрых намерениях тоже дорогого стоят. Даже если за ними ничего не стоит.
ЧТО ПИШЕТ О ВИЗИТЕ ОБАМЫ АМЕРИКАНСКАЯ ПРЕССА
The New York Times: Встреча на высшем уровне на этой неделе вращается вокруг двух людей с заметным сходством. Президенты Обама и Дмитрий Медведев — относительно молодые лидеры, представляющие новое поколение, пришедшее во власть после холодной войны, которые в свое время оба изучали право и пользуются интернетом (у г-на Медведева есть даже видеоблог). Выступает одно отличие: Обама — неоспоримый глава своего государства. А г-н Медведев? Ну, с этим несколько посложнее, и это значительная проблема для администрации Обамы.
The Washington Post: Вскоре после прихода к власти администрация Обамы дала понять, что хочет “перезагрузить” отношения между США и Россией, ухудшившиеся при президенте Буше... Но фундаментальные противоречия по ключевым проблемам, которые вносят напряженность в американо-российские отношения, остаются.
Медведев хочет, чтобы США пообещали отказаться от размещения ПРО в Восточной Европе и от вовлечения в военные альянсы бывших советских республик Грузии и Украины. Обама же хочет, чтобы Россия прибегла к санкциям в отношении Ирана, если дипломатические попытки обуздать его ядерную программу провалятся...
“Мы не собираемся убеждать или торговаться по взглядам русских на расширение НАТО или на ПРО, — говорит Майкл Макфол, специальный помощник президента и старший директор по российским и евразийским делам. — Мы собираемся обозначить наши национальные интересы, и под этим я подразумеваю интересы наших союзников в Европе по отношению к этим двум частным вопросам”.
