“Медведеву будет очень тяжело”
Игорь БУНИН, президент “Центра политических технологий”:
“1. “Перезагрузка” отношений с Западом. В Штатах осознали, что они перестали доминировать в мире, который становится многополярным. Осознали, что им нужны не враги, а партнеры, что требуется создавать систему союзов. Обама в отличие от предшественника подходит к миру не как диктатор, а как товарищ, хотя и старший. Другая причина “перезагрузки” — мир почувствовал опасность. После событий в Грузии впервые за два десятилетия возникла реальная возможность ввергнуть планету в новую “холодную войну”. И все осознали, что в условиях, когда основная конфронтация происходит с исламскими радикалами, с террористами, “Аль-Каидой” и так далее, открывать еще один фронт невозможно.
2. Предложенный Медведевым новый путь “Вперед, Россия”. Впервые за долгие годы руководитель страны не побоялся объявить нас догоняющей цивилизацией и поставил задачу путем модернизации влиться в цивилизованный мир, принять его идеологические нормы. Это новое поветрие, которое пришло на смену разговорам про особую стать и особый путь. Общество пока воспринимает медведевскую программу как очередную виртуальную штучку, как пустой лозунг. Какая там перестройка, какое ускорение? Как жили, так жить и будем. А элиты активно не хотят перемен. Инициативы президента просто забалтываются… Чтобы элиты согласились на модернизацию, а общество отнеслось к ней серьезно — нужно очень много доказательств. У Медведева в силу тандема с Путиным и общего консерватизма россиян поле для деятельности весьма ограничено. Поэтому пока он может себе позволить только прорывы на узких участках: заменить верхушку в системе исполнения наказаний, провести реформы в юстиции и судейской корпорации. И ему будет очень тяжело найти не абстрактных, а активных сторонников.
3. Пожар в Перми, точнее — реакция на него. Она показала, что мы иначе стали относиться к жертвам. До последнего времени Россия жила с остатками сталинской логики: “бабы новых нарожают”. Ну, погибли, ну и ладно. С кем не бывает. По этому принципу провожали в последний путь жертв катастроф и прощали виноватых в них чиновников. Пожалуй, впервые государство продемонстрировало очень жесткое отношение не только к виновникам, но и к организаторам системы”.
“ЕР” сказала модернизации “нет”
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент “Фонда эффективной политики”
“1. Приход в президентское кресло в США Барака Обамы. За короткое время атмосфера в мире изменилась и продолжает улучшаться.
2. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, которая окончательно лишила нас уверенности в надежности того, что обеспечивает наше существование. Если по станции летает агрегат, значит, в принципе изношено все — и платформа, на которой мы существуем, предельно опасна для жизни. Вопрос только в том, какие будут сделаны выводы и какие ресурсы страна решит бросить на то, чтобы попытаться исправить ситуацию.
3. Меня лично очень впечатлила патетическая речь президента Медведева на съезде “Единой России” с призывом к партии большинства включиться в модернизацию страны и перестать быть партией бюрократии. На что председатель высшего политсовета партии Борис Грызлов ответил предложением ввести управдомов и пить чистую воду как главное средство от отравления нации. Этот ответ произвел не меньшее впечатление. Стало ясно, что медведевской модернизации руководство партии сказало твердое и недвусмысленное “нет”. Причем сделано это было в издевательской, пародийной форме”.
“Противоречия в тандеме обострились”
Дмитрий ОРЕШКИН, независимый политолог:
1. Системное понижение цен на нефть.
2. Вход тандема Путин—Медведев в кризисную фазу. Внутренние отношения между первыми лицами и их командами весь год потихоньку обострялись — и в итоге противоречия стали всем заметны. Рано или поздно Медведеву и Путину придется решать вопрос: кто будет руководить страной в 2012 году. Насколько я понимаю, оба хотят быть первыми. А даже если и не хотят, то должны к этому стремиться потому, что за каждым стоят определенные команды и определенные группы интересов. А коли так — они вступают в конкурентные отношения. Плюс к этому — по мере того как Медведев начинает ощущать себя реальным президентом, у него начинают проявляться собственные представления о том, как следует строить жизнь в России. И медведевское представление не всегда совпадает с путинским. Наличие двух центров принятия решений — это, кстати, неплохо. Демократия нуждается в конкуренции и разделении властей. Главное, чтобы эти конкурентные отношения не выходили за рамки приличий и стандартов. Политические центры должны стремиться не “урыть” друг друга, а, имея расхождения в представлениях о целях и задачах, принимать во внимание существование конкурента.
Думаю, что в 2010 году факт, что Медведев ведет самостоятельную политику, станет еще более очевидным. И тут очень важно сохранить оба центра, не дать одному подмять другого. Если нет демократии снизу — сохранить хотя бы демократию сверху.
3. Фактом общественного мнения стала дискредитация выборов. Раньше то, что “что-то не так”, понимали только эксперты, сейчас — население. Президент это раздражение чувствует. Он пообещал, что следующие, мартовские выборы “должны быть лучше”. Что он имеет в виду под словом “лучше” — увидим. Думаю, что к следующему единому дню голосования уже не только эксперты, но и народ освоит технику слежения за выборами. Уже сегодня интернет полон расчетами и методиками. Люди проверяют фальсификацию явки и так далее. Их это стало волновать”.
“Кризис вынесли лучше, чем ожидалось”
Михаил ВИНОГРАДОВ, президент фонда “Петербургская политика”:
1. Экономический кризис. Его политические последствия оказались менее разрушительными, чем можно было ожидать, потому что разные регионы чувствуют его по-разному. В 2009 году удар пришелся на наиболее экономически развитые территории — и здесь никто из оппозиционных политических сил не смог набрать бонусов на кризисе из-за высокого уровня общественной инерции. Однако в 2010 году кризис ударит уже по отстающим регионам, которых у нас большинство. Интересно будет посмотреть, как в условиях дальнейшего сокращения региональных бюджетов поведет себя провинция.
2. Дискуссия о выборах в Мосгордуму и достоверности их итогов. Высокий процент “Единой России” в результате не принес власти дополнительных очков, а наоборот, пошатнул ее авторитет. Возникшие в обществе раздражение и ирония должны стать импульсом для новых шагов президента по развитию политической системы и совершенствованию избирательного законодательства.
3. Выборы в Молдавии. Они для нас важны потому, что, увы, в очередной раз продемонстрировали ущербность политики России на постсоветском пространстве. Казалось бы, уж тут-то все сделали правильно. В обмен на сближение с Россией дали Владимиру Воронину гарантии по Приднестровью. Но и эта ставка не помогла ему удержаться у власти, даже несмотря на очевидную слабость молдавской оппозиции и ее неготовность договариваться между собой. Нам пора понять: фактор “за Россию или против России” в ближнем зарубежье перестал быть главным. Нужно общаться с различными политическими силами.
“ЕГЭ породит неграмотное поколение”
Сергей МИРОНОВ, спикер Совета Федерации:
1. “Антисобытием” уходящего года я назвал бы решение об обязательности сдавать ЕГЭ. Я убежденный противник такой системы. Во-первых, надо предоставить молодым людям выбор: сдавать выпускные и “традиционные” вступительные экзамены в вуз или же сдавать ЕГЭ. Во-вторых, ЕГЭ наносит серьезный удар по всей системе образования, отучая людей думать и сводя творческий процесс получения навыков и знаний к натаскиванию и заучиванию нужных ответов, к умению нажимать кнопки во время тестирования. В итоге мы получим через поколение абсолютно необразованных и неграмотных людей.
2. Безусловно, одно из важнейших событий года для меня и моих соратников — проведение в июне IV съезда нашей партии. Основными результатами его стали: принятие Программы партии, формирование концепции “Нового социализма”, а также сокращение названия. После съезда партия обрела теперь привычное для всех название — “Справедливая Россия”.
3. В числе важнейших событий — появление статьи президента Медведева “Россия, вперед!”. Статью отличает цельность взглядов на проблемы, задачи и смысл развития нашей страны на ближайшие годы. Несомненно, одним из достоинств статьи является то, что убежденность Дмитрия Медведева в необходимости мер, которые он предлагает, не перерастает в навязывание их стране и народу. Эта статья — предложение принципиальной и конструктивной дискуссии. Это сильная позиция ответственного лидера, который понимает, что только осознанное участие граждан в общих делах своей страны может принести настоящий успех”.
“Нужен памятник всем снесенным памятникам”
Олег МОРОЗОВ, первый вице-спикер Госдумы (“Единая Россия”):
“1. Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию. Это послание показательно и важно прежде всего как призыв к решительной модернизации всех сфер жизни страны, включая политическую систему. По своей значимости инициативы президента, безусловно, будут определяющими и на 2010 год, и на дальнейшую перспективу.
2. Важнейшим даже не событием, а явлением уходящего года я бы назвал психологическую устойчивость общества в условиях серьезного кризиса. Разного рода апокалиптические прогнозы, которыми нас пичкали, не состоялись во многом потому, что власть сработала достаточно четко и системно. Но главное, как представляется, состоит все же в том, что сами люди научились жить не только в условиях роста. Памятуя о том, что были времена и гораздо хуже, они воспринимают нынешние трудности с достоинством.
3. Решения, которые были направлены на защиту нашей истории. Это принципиальный момент, потому что не прекращаются и скрытые, и явные попытки лишить нас исторической опоры, объявив в итоге Россию страной без достойного прошлого и настоящего и, как следствие, без достойного будущего. Все эти попытки переписать историю Второй мировой войны, вся эта вакханалия вокруг памятников должны получать с нашей стороны достойный отпор. В этой связи мне представляется очень важной инициатива В.В.Путина воссоздать у нас памятник, взорванный в Грузии. Важной не потому, что мы даем, если так можно сказать, убежище разрушенному памятнику. А потому, что этот новый памятник должен стать символом нашей позиции, символом защиты истории. Он должен стать памятником всем снесенным памятникам”.
“Катастрофы — звенья одной цепи”
Иван МЕЛЬНИКОВ, вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ:
“1. Развернувшаяся дискуссия о переустройстве экономики. КПРФ предлагала отказаться от модели сырьевой экономики много лет. И критический анализ положения дел в статье президента “Вперед, Россия”! прозвучал очень актуально. Сам факт признания, что последние восемь лет проводимый курс был как минимум неразумным, очень серьезно повлиял на политическое поле. С одной стороны, президент выказал смелость и заявил о себе как о фигуре, готовой задать тон. С другой стороны, обсуждение этого вопроса обезоружило партию власти — “Единую Россию”, которая десятилетие молилась на цену за баррель нефти и на теперь уже профуканный Кудриным Стабилизационный фонд. Но одно дело — сказать, другое дело — решить проблемы...
2. Черное 11 октября, единый день голосований на региональных выборах, который взбудоражил всю политическую систему. Скандалом, конечно, стали выборы в Мосгордуму: цифры, полученные партией “Единая Россия”, были выше реального результата более чем на 20%. И впервые фальсификация была видна невооруженным взглядом, ощущалась не только теми, кто глубоко вовлечен в избирательный процесс, но и гражданами. Даже президент отреагировал, назвав выборы “не стерильными”. Не случайным был так называемый демарш трех фракций, когда все, кроме “Единой России”, покинули пленарное заседание Государственной думы в знак протеста. Такое было впервые за всю историю российского парламентаризма.
3. К сожалению, этот год фактически подвел черту под тем запасом прочности, который был заложен в инфраструктуру страны в советское время. Сначала — авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Потом пожар в Перми с огромным количеством жертв. Казалось бы, разные объекты, разные причины. Но все это звенья одной цепи. В обоих случаях корень проблемы в том, что средства в наши времена вкладываются во что угодно, только не в поддержание надежной и безопасной работы, не в усовершенствование и не в развитие, ведь эти направления не приносят мгновенной выгоды. Понимание того, что это системная проблема, уже начинает появляться, но реально ощутимых модернизационных шагов в уходящем году не замечено”.
“Такого безобразия на выборах не ожидал никто”
Леонид ГОЗМАН, сопредседатель партии “Правое дело”:
“1. Смерть Егора Тимуровича Гайдара. Этот человек оказывал огромное влияние на всех нас и на страну в целом. Влияние, которое страна недооценивала и недооценивает, влияние исключительно позитивное — и интеллектуальное, и нравственное.
2. Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. Произошедшее — это не просто человеческая трагедия. Все три крупные катастрофы последнего времени — авария на Саяно-Шушенской станции, взрыв “Невского экспресса” и пожар в Перми — связаны с плохим состоянием нашей страны в техническом плане: изношенностью оборудования и т.п. и с плохим состоянием социальным — безответственностью, страшной коррупцией.
3. Выборы 11 октября. Все понимали, что будет задействовано то, что нежно называют “административный ресурс”. Но такого безобразия не ожидал никто. И не ожидали даже не потому, что слишком хорошо думают о начальстве, но потому, что подобный масштаб безобразий просто не нужен власти из самых прагматических соображений. Тем не менее начальство пошло на эти нарушения. Поражает не столько нарушение закона и морали, сколько очевидная иррациональность поступков власти. Это, по-моему, уже серьезный звонок”.
