Ни Владимир Путин, ни Дмитрий Медведев никогда не нарушали Конституцию России.
Владимир Путин, несмотря на стенания его окружения, чтобы он стал отцом Нации навечно, спокойно ушел в премьеры, оставаясь этим самым отцом и готовясь принять Нацию в свои руки обратно до 2024 года. Буква Конституции не нарушена ни на йоту.
Дмитрий Медведев старается что-то поменять в стране — это очевидно. У него свои интересы, свой почерк, своя риторика. Его никто не просит стать лидером Нации навечно, да он бы и не решился на это, потому что, как и Путин, чтит Конституцию и как профессиональный юрист никогда не пойдет на ее нарушение.
Так что можно смело признать: нынешнее высшее руководство страны — Медведев и Путин — это два выдающихся борца за неуклонное соблюдение Конституции России. И пока они у власти, ни одна буква Конституции не будет нарушена.
И все было бы нормально, если бы в контексте выборов 2012 года все разговоры не крутились бы вокруг этих же фигур. Все опросы, голосования, все предположения и даже фантазии не идут дальше несложного ответа: будущим президентом будет Путин. А может, Медведев. Ну, как они договорятся.
При этом как-то не приходит в голову мысль, что тут что-то не так: ведь если Конституция исполняется до последней запятой, то должны быть какие-то партии, какие-то кандидаты, какая-то оппозиция, которая скандалит, провоцирует и обвиняет. Однако никакой оппозиции почему-то нет. Вернее, она есть, но ее взаимоотношения с Кремлем странные: оказывается, есть оппозиция “системная” — ей разрешено сидеть в Думе с кляпом во рту, а есть “несистемная” — ее бьют палками на улицах. И хотя в Конституции никакого упоминания про “системность” оппозиции нет, именно по этой “системе” она и живет.
Можно долго размышлять о том, почему в России Конституция исполняется именно так и какая от такого исполнения России польза. Можно даже назвать подобную ситуацию шизофренией, своеобразным рецидивом СССР, когда на бумаге было одно, а на деле другое. Но не будем торопиться с изображением наших лидеров сатрапами, диктаторами или прожженными любителями авторитаризма, ибо их последние заявления выявляют в их поведении стройную логику на благо Отечества.
Вот ответ президента Медведева, данный в его сочинской резиденции на вопрос журналистов о том, как будет проходить выборная кампания в 2012 году.
“Не знаю, что будет, не знаю, кто будет баллотироваться, — сказал президент. — Это может быть Медведев, может быть Путин, а может быть кто-то третий”. В любом случае, считает Медведев, “нужно дать стране стабильно развиваться, страна должна жить по предсказуемому сценарию”.
В этой нехитрой фразе — четкое объяснение логики происходящего, причем вторая часть важнее первой.
Смысл по-государственному прост и прозрачен: все, что стратегически решено, о чем договорено, про что приняты обязательства и даны обещания, не должно быть нарушено!
А все, что нарушает эту стратегическую гармонию, должно быть устранено.
Учитывая то, что президентские слова — это всегда просчитанный сигнал обществу, можно сделать несколько важных выводов:
— граждан уведомляют, чтобы они не беспокоились — президентом будет либо Путин, либо Медведев, либо кто-то третий, но это маловероятно;
— курс страны ни в коем случае не будет изменен, возможно, он будет меняться лишь косметически, в рамках медведевской модернизации;
— “предсказуемый сценарий” (то есть идеи, которые его наполнят, исполнителей, которые его исполнят, и идеологов, которые будут в телевизоре показывать, кто — друг, а кто — враг) определят сами лидеры. И как они его определят, так и будет жить страна;
— люди, которые будут мешать исполнению “предсказуемого сценария”, будут убраны с пути.
Точка.
Какова же перспектива?
Медведевские слова демонстрируют обществу, что в перспективе не будет меняться не только идеологическое наполнение российской политики, но и (что гораздо важнее) модель взаимоотношений с гражданским обществом. То есть выборность чиновников на местах увеличиваться не будет, а гражданские выступления будут подавляться.
Власть не собирается абсорбировать новые идеи снизу — их будут генерировать доверенные структуры, понимающие, что они не должны нарушать “предсказуемый сценарий”.
Страна и далее будет управляться “в ручном режиме”.
Количество подобных пунктов можно множить, а “предсказуемый сценарий” можно назвать как-то правильней и правдивей. Можно назвать его большевистским, ибо смысл большевизма именно в том, что есть “одна точка зрения, и она верная”. Можно назвать это авторитаризмом или даже диктатурой. Все это можно, но незачем.
Просто необходимо понять, что до 2024 года страна будет жить так, а не иначе. Одни будут называть это “предсказуемым сценарием”, другие — “безболезненным загниванием”. Однако под любым названием содержится один смысл: власть будет развивать себя исключительно изнутри, как выводят чистую породу собак. Власть не хочет иметь дело с дворняжками.
Более того, власть видит себя как мощный фильтр разнообразию — именно она хочет фильтровать любые идеи “на входе”, определяя, что соответствует ее планам, а что — нет. При этом важным условием является то, что альтернативные идеи и мнения должны скрываться от общества, а их авторы должны объявляться преступниками, фашистами и врагами России — для этого контролируется телевидение. То есть обществу предлагается “перспективная неестественность”, а ведь именно из бульона идей, мнений, предложений и борьбы рождается стратегическое видение развития, а к власти приходят именно те политики, которые это видение предлагают.
Власть предлагает другой путь: если Олимпиада, то сочинская, ибо так решил Путин. Если техноград, то Сколково — так решил Медведев. Если “новые идеи” и “новая молодежь”, то “Наши” — так решил Сурков.
Итак, эти и многие другие фильтры стоят уже сегодня. Они стоят “на входе” новых идей, предложений, веяний. А для того, чтобы “предсказуемый сценарий” был единственно верным, включен его пиар и выключено любое его публичное обсуждение.
Конечно, в стройных рассуждениях Медведева есть странное упоминание о “третьем кандидате”. Однако предложение непонятно кому “быть третьим” вряд ли нарушит сладкую кремлевскую идиллию: какая разница, кто будет (если даже предположить, что будет) временной политической прокладкой?
Кому-то подобное положение дел может понравиться, кому-то — нет, это личный выбор каждого. Однако всем стоит задуматься: может ли страна рвануть вперед, если на ногах гири? Если естественное положение вещей, когда жизнь и ее потребности формируют политику, заменено обратным: есть “вечные лидеры”, которые строят страну исключительно по “своему образу и подобию”?..
Конечно, они не нарушают ни одной буквы Конституции.
Но ее дух они на дух не переносят.
