Напомним, что после выборов Навальный подал 951 иск в районные суды, оспаривая итоги голосования. Главной зацепкой должны были стать нарушения при проведении надомного голосования. Кроме этого, один «большой» иск ушёл в Мосгорсуд — политик требовал от служителей Фемиды отменить решение Мосгоризбиркома о подписании итогового протокола о результатах голосования. В удовлетворении этого иска Навальному было отказано 20 сентября, мотивировочная часть решения пока ещё не выдана его юристам.
А теперь районные суды массово решили, что раз Мосгорсуд уже во всём разобрался, то и им ни о чём беспокоиться не следует. И начали выдавать отказы в рассмотрении исков.
В своих определениях они ссылаются на статью 222 Гражданского кодекса, которая говорит о том, что если ты подаешь один и тот же иск в суд 1 и суд 2, то суд 1 не будет его рассматривать, чтобы не было злоупотребления правом, - объясняет Крайнев.
По словам Крайнева, суды ссылаются на то, что в производстве у Мосгорсуда находится аналогичный иск: поскольку решение по нему не вступило в законную силу, это даёт основания считать, что дело «в процессе».
Но в этих делах стороны и предметы совершенно разные! - недоумевает юрист. - В Мосгорсуде второй стороной по делу являлся Мосгоризбирком и итоги выборов по Москве в целом. А в районные суды мы подавали иски к участковым комиссиям по результатам голосования на конкретных участках.
«Итоги выборов» и «результаты голосования» - это с юридической точки зрения разные вещи, хотя журналисты часто используют их как синонимы во избежание тавтологии. Однако для юриста отмена «итогов выборов» обозначает, что «всё надо начинать с начала», объясняет Крайнев, то есть если бы Мосгорсуд согласился с аргументами Навального — нас бы опять ожидала регистрация новых кандидатов на пост столичного градоначальника. А вот «итоги голосования» - это кропотливый пересчёт голосов на каждом из оспариваемых участков. Если цифры не совпадают с теми, которые записаны в протоколах сейчас, - пришлось бы вносить изменения в каждый протокол: участковой комиссии, территориальной и, наконец, городской. А уж в конце посмотреть, насколько серьёзны перемены, не выиграл ли часом другой кандидат.
Иными словами, команда Навального собиралась попытаться «наскоком» выиграть «большой» иск в Мосгорсуде и отменить итоги выборов вообще, а в качестве резервного варианта оставляла себе нудный пересчёт бюллетеней. По словам Дмитрия Крайнева, юристы подсчитали, что на 951 оспариваемом участке волеизъявилось 27% пришедших на выборы избирателей. Закон в таких случаях предписывает объявить итоги выборов недействительными. С другой стороны, отмена итогов примерно на 238 участках должна была привести к падению результата мэра Сергея Собянина ниже планки в 50% и к назначению второго тура голосования.
Однако эти планы сорваны: суды возвращают иски, ссылаясь именно на процесс в Мосгорсуде. Иски были поданы в 34 районных суда, 31 из них уже ответил отказом, а ещё в трёх — Лефортовском, Троицком и Преображенском - материалов от Навального не получили из-за сбоев в работе почты. Во всяком случае, по словам Крайнева, оппозиционер получил от EMS “Почта России» извещение, что документы, отправленные им в один из этих трёх судов, пропали, в связи с чем компания обратилась в полицию. Надо полагать, то же случилось и с остальными пакетами бумаг. Ирония судьбы: в EMS ”Почта России» раньше работал брат политика Олег Навальный...
Команда Навального не намерена опускать руки и ждёт поступления документации из всех райсудов, чтобы продолжить борьбу за пересмотр итогов выборов 8 сентября. По словам Крайнева, в судах хватало и других нарушений: например, сплошь и рядом интересы участковых комиссий представляли главы территориальных, причём даже без доверенности. И это несмотря на то, что УИКи теперь не расформировываются после выборов, а остаются в прежнем составе на пять лет, так что найти и вызвать в суд председателя не должно составлять труда.
И ещё вопрос: Мосгорсуд отказался затребовать с участков списки граждан, голосовавших на дому, сославшись на то, что это — избирательная документация, подлежащая вскрытию только по решению суда. По логике, имелся в виду именно районный суд. Но если теперь служители правосудия в района кивают на городских коллег, то круг замкнулся — разбираться с итогами выборов просто некому.
