Хроника событий Политолог объяснил критику Сноудена в адрес России: Америке навредил сильнее Сноуден: Никто на свете не любит Путина так, как Трамп Сноуден обвинил новую главу ЦРУ в участии в программе пыток В России исчезнут бумажные паспорта Сноуден поддержал Дурова в споре с ФСБ

Запутались, зарвались и заврались: скандал с прослушками АНБ США продолжается

Президент Обама собирается запретить слежку за союзниками Америки?

29.10.2013 в 12:11, просмотров: 5624

Понедельник — день тяжелый. 28 октября исключением не стало, во всяком случае, в Вашингтоне. Председатель сенатского комитета по делам разведки Дайана Файнстейн сделала заявление, в котором говорится, что ни президент Обама, ни она, ни возглавляемый ею комитет ничего не знали о том, что Агентство национальной безопасности (АНБ) Соединенных Штатов подслушивало разговоры лидеров стран-союзниц США. Затем в стиле «после обеда горчица» сенатор Файнстейн сказала: «Белый дом информировал меня о том, что это больше не повторится. Я поддерживаю такое решение». (Ах, как благородно, вроде того, что «я больше не буду воровать».)

Запутались, зарвались и заврались: скандал с прослушками АНБ США продолжается
фото: Александр Астафьев

Заявление сенатора Файнстейн было сделано в первую половину понедельника. А вечером того же дня директор национальной разведки, координирующей все разведорганы страны Джеймс Клэппер сказал, что он отдал приказ опубликовать «больше деталей» о сборе правительством телефонных разговоров, согласно Закону о слежке иностранной разведки. Клэппер стал на время «Сноуденом» для того, чтобы доказать — действия АНБ находились под контролем и федеральных судов, и Конгресса. На следующий день Клэппер дал показания перед комитетом по разведке, но уже не сената, а палаты представителей.

Итак, кто-то из двоих лжет — или сенатор Файнстейн, или супершпион Клэппер. Такое «фифти-фифти» правды и лжи на самом верху разведывательной иерархии вызвало недовольство, даже гнев и возмущение, в Европе и Южной Америке, «осчастливленных» непрошенным внимание АНБ. Ответ на это Вашингтона гласит: мы ничего не признаем, но мы изменим все это к лучшему. Вот такая, с позволения сказать, логика, весьма смахивающая на методы древнегреческой философской школы софистов. И циников тоже.

После разоблачений французской «Монд» и немецкого «Шпигеля» настал через и испанской «Эль Паис», опубликовавшей материалы о слежке АНБ за испанскими политиками и официальными лицами.

А всё началось с принятия закона «Патриотический акт» после терактов 11 сентября 2001 года. «Патриотизм» завел американские разведки слишком далеко, аж до мобильников 35 глав государств и правительств. Было ли это направлено в основном против международного терроризма? Вот что говорит в связи с этим английский журналист Гленн Гринвальд, которому Эдвард Сноуден передал сотни тысяч документов АНБ, прежде чем найти временное убежище в России: «Шпионаж, которым занимается американское АНБ, не имеет ничего общего с терроризмом. Разве Ангела Меркель террорист? Разве шестьдесят миллионов испанцев террористы?.. Речь явно идет о политической власти и экономическом шпионаже. А разговоры о терроризме это чистейшей воды ложь».

Гринвальд отрицает и резоны Вашингтона, что «все занимаются этим». Он говорит, что нет таких стран, которые шпионили бы за один месяц за десятками миллионов невинных граждан в любом уголке земного шара. По словам Гринвальда, он пока что опубликовал около 250 документов, из полученных тысяч и тысяч от Сноудена. (Что нас ждет еще впереди?) Гринвальд утверждает, что террористы меньше всего попадают в сети АНБ, «если они умеют хотя бы завязывать шнурки на своих ботинках». Иное дело невинные люди.

А теперь вернемся к супершпиону Клэпперу в роли Сноудена. Документы, обнародованные им, в основном, датированы 2009 годом, когда новая администрация Обамы подталкивала законодателей на возобновление действия «Патриотического акта», срок которого вот-вот должен был истечь. Другие документы, датированные 2010-2011 годами, свидетельствуют о том, что разведка информировала комитет по разведке палаты, что АНБ проводит программу подслушки мобильных телефонов. В этих же документах говорится, что министерство юстиции США подготовило меморандум, авторизующий эту программу, согласно разделу 215 «Патриотического акта». Большинство документов, опубликованных Клэппером, свидетельствуют о том, как НАБ, ФБР и Минюст давили на Конгресс, чтобы тот разрешил пользоваться информацией, накопленной в ходе тотальных прослушек («Программа 215»), необходимой, якобы, для борьбы с терроризмом. Разведобщество требовало от Конгресса не предавать гласности эти свои требования, чтобы «не наносить удара по нашей безопасности».

Итак, разведка катит бочку на законодателей, а законодатели — на разведку. Но пока и те, и другие пытаются выгородить президента Обаму. Хоть кто-то должен же остаться в роли рыцаря без страха и упрека? Пресс-секретарь Белого дома Кэрни заверил репортеров, что предпринимаются ряд усилий с целью увеличить прозрачность, с целью в сотрудничестве с Конгрессом реформировать «Патриотический акт», усилить наблюдение за теми, кто руководит этими программами.» Не говоря о том, проводилась ли прослушка лидеров западных стран, Кэрни заверил репортеров, что и «эта проблема будет решена». Другое официальное лицо Белого дома заметил, что слова сенатора Файнстейн «были не совсем точными» в том смысле, что сбор разведданных в странах-союзниках, якобы, прекратится. Но есть и такие официальные лица, которые утверждают, что Обаме показывали для ознакомления программу прослушки глав государств и правительств. Иное дело, что осуществляли ее другие. (Как будто бы кто-нибудь обвиняет Обаму в том, что он лично подслушивал Меркель или десятки миллионов простых французов и испанцев.) Мол, дьявол в деталях, а президент в детали не вдавался. Вот и проморгал дьявола.

В понедельник поздно вечером из Белого дома сообщили, что президент Обама готовится отдать приказ Агентству национальной безопасности прекратить подслушивание лидеров союзников Соединенных Штатов. Однако эти же источники сообщают, что на сей счет ещё не принято никакого окончательного решения. Но сам факт, что такое решение поставлено в повестку дня, говорит «о фундаментальных сдвигах для АНБ, которое до этого имело неограниченное полномочия собирать информацию у всех и вся».

Сообщают также, что, если решение президента о прекращении подслушки лидеров стран-союзниц США будет принято, то тогда возникнет необходимость точной формулировки того, что подпадает под статус «американского союзника». В качестве примера приводятся два варианта. Первый вариант «само собой разумеющийся» — та же канцлер Германии Меркель. Она, безусловно, союзник Вашингтона. А как рассматривать, например, президента Египта? Союзник он для Вашингтона или нет?

Как стало известно, прослушка Меркель не ограничивалась записью телефонов, с которыми она связывалась. Записывались и сами разговоры, которые она вела. Здесь возникает любопытный вопрос: использовала ли разведка записанные ею разговоры канцлера Меркель в своих докладах и донесениях? Если она использовала, то кто их читал, и неужели их не доводили до сведения президента? Если же они не использовались и их никто не читал, то тогда зачем проводилась прослушка канцлера Меркель?

Разноголосица в рядах запутавшихся, зарвавшихся и завравшихся продолжается. Представительница АНБ заявила, что ее шеф генерал Александер ничего не сказал президенту Обаме о прослушке мобильников канцлера Германии Меркель в 2010 году. А в 2011-м, в 2012-м, а в 2013? А если нет, то почему? И имел ли он право так поступать? И от кого он получил добро на прослушку на высшем уровне? Кто это лицо, давшее добро? А само это лицо советовалось с Обамой? Вполне резонные вопросы. Но в Вашингтоне их никто не ставит и тем более не дает ответа на них.

Эдвард Сноуден. Хроника событий