Коллега из Госдумы Олег Михеев очень озабочен проблемой жестокого обращения с животными. И он предложил оригинальный уголовно-правовой ход, посчитав необходимым приравнять жестокое обращение с животными к тяжким и особо тяжким преступлениям и снизить возраст наступления уголовной ответственности по ним до 14 лет. Однако с точки зрения права он не совсем прав.
Мы с сенатором Клишасом озаботились этой проблемой ранее, подготовили и внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Скоро будет год, как коллеги над ним размышляют.
...Давным-давно, когда я был маленьким, деревья большими, а в парламенте депутаты дрались, я учился на втором курсе питерского юрфака. На семинаре по уголовному праву старенький профессор Орехов заставлял нас обратить особое внимание на то, что в ст. 20 УК, которая определяет возраст наступления уголовной ответственности, в перечне преступлений, за которые она предусмотрена уже с 14 лет, не все преступления тяжкие. Например, ст. 214, предусматривающая уголовную ответственность за вандализм, или ст. 207, карающая за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преподавалось нам как достижение уголовно-правовой науки и серьезная новация нового Уголовного кодекса 1996 года, который, в отличие от советского периода, разрешил привлечение к уголовной ответственности с 14 лет и не по тяжким преступлениям, когда преступник слишком юн, но прекрасно понимает, что делает. Старенький профессор советовал выучить это хорошо, не то на экзамене он поставит нам двойку. Мы боялись и учили.
Поэтому если сегодня мы хотим понизить возраст уголовной ответственности, то необходимо этим самым достижением УК-1996 и воспользоваться — включить в ст. 20 еще один состав. Но не меняя при этом санкции в сторону увеличения!
Основанием для включения жестокого обращения с животными в перечень преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет, будет являться возможность осознания лицом общественной опасности данного деяния. И законодатели прежде всего должны исходить из того, что несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, уже имеет «очевидное представление об общественной опасности и уголовной наказуемости соответствующих деяний». То есть, говоря языком человеческим, понимает, что, отрезая кошке голову или поджигая собаку, он совершает серьезное преступление.
Последствия же от признания этого состава преступления тяжким могут быть в разы губительнее, чем те, которые мы имеем сейчас. Ведь наша задача не детей на длительные сроки отправлять в колонию (откуда они вернутся, возможно, готовые отрезать голову уже человеку), а сделать так, чтобы преступление было наказано. И наказание это было не жестоким, но неотвратимым.
Поэтому, прежде чем предлагать вносить кардинальные изменения в ст. 20 УК РФ, надо понять, что механизмы для искоренения жестокости по отношению к зверушкам уже в ней заложены. Просто их надо применить по назначению.
