— Думаю, что пропагандистская шумиха, связанная с интервью Джо Байдена, явно искажает реальность. В Америке многие — в первую очередь республиканцы, но и кое-кто в Демократической партии — стали обвинять Обаму, что он капитулирует перед требованиями России о создании “сферы влияния” на постсоветском пространстве. Поэтому поездка Байдена в Грузию и на Украину была призвана защитить президента.
В этом и заключается главная функция вице-президента Соединенных Штатов. Часто он выступает в роли “рычащей собаки” — с резкими заявлениями. А по внешнеполитическим вопросам — допуская не очень дипломатичные формулировки. Байден — человек очень грамотный и квалифицированный, никогда не отличавшийся русофобскими заявлениями.
— То есть слова Байдена расходятся с его делами? Я имею в виду его интервью в “Уолл-стрит джорнал” и его поездку в Грузию и на Украину...
— Куда важнее этого интервью — те конкретные вещи, о которых говорил и не говорил Байден во время своего турне. Первое: он не давал никаких обещаний принять Украину и Грузию в НАТО в обозримом будущем. Второе: не давал обязательств размещения американской ПРО в Восточной Европе. Третье: четко и ясно заявил Грузии, что военное решение абхазского и югоосетинского вопроса неприемлемо. И что американская военная помощь Грузии не будет включать поставки тяжелого вооружения.
При этом вице-президент заверил проамериканские элиты Украины и Грузии, что их не бросят. Но дал понять, что ради них Америка не намерена ввязываться в конфликт с Россией. И поэтому Вашингтон будет избегать таких ситуаций, когда, как говорят американцы, хвост виляет собакой. Байден при всей риторической поддержке той же Грузии дал понять, что Америку устраивает статус-кво. США не дают России карт-бланш на постсоветском пространстве, но и не собираются нарываться на драку с нами.
У нас на это обратили мало внимания. Многих задела за живое критическая оценка, которую Байден дал внутреннему положению России. Но эта оценка напоминает оценку, которую многие сегодня дают Америке: страна находится в упадке, кризису не видно конца, перенапряжение сил заставляет искать выход из Ирака и не допустить превращения Афганистана в “новый Вьетнам”. Обама должен действовать очень осторожно, чтобы избежать катастрофического поражения.
С этой точки зрения Байден развернул аргументацию противников Обамы наоборот. Те обвиняют президента в уступках России. А Байден говорит: Россия в силу своей слабости сама пойдет на уступки Америке. Это чисто пропагандистский, пиаровский ход. Это политическая тактика, но не пересмотр стратегии.
Не случайно Белый дом, Госдеп и Пентагон сразу же поспешили подтвердить: никакой отмены перезагрузки не происходит. И что еще важно: в обмене полемическими упреками не участвуют президенты двух стран.
— Есть мнение, что разные акценты насчет России, расставленные Джо Байденом и Хиллари Клинтон, — это свидетельство их соперничества на внешнеполитическом поле. Вообще, можно ли говорить, что Обаме удалось создать себе команду?
— Обама, формируя свою администрацию, не скрывал, что следует премьеру Авраама Линкольна, у которого была “команда соперников”. Поэтому он включил в нее отличающихся по своим взглядам крупных политических деятелей — Байдена, Клинтон, Гейтса. Разноголосица, возможно, в чем-то и помогает администрации. Хотя будущее покажет, насколько нынешняя команда сможет действовать как единое целое.
Хиллари Клинтон, у которой Обама фактически отобрал, казалось бы, уже принадлежавшее ей президентское кресло, болезненно реагирует на все, что ограничивает ее роль при формировании американской политики. В то же время Байден, как бывший глава сенатского комитета по международным отношениям, может претендовать на роль “вице-короля” по дипломатическим вопросам — как Дик Чейни при Буше. Но решающее слово все равно принадлежит самому президенту.
Не нужно забывать, что отношения с Россией, несмотря на перезагрузку, — это даже не пятый приоритет американской администрации. Для нее главнее другие вопросы — внутренние проблемы, экономика, Ирак, Афганистан с Пакистаном, Иран, Северная Корея. И, конечно, Китай. Впервые Америкой признано, что Китай — это игрок, равный по величине США. Отношения с Китаем, как заявил Обама на открытии американо-китайского стратегического диалога в Вашингтоне, — самые важные для Штатов двусторонние отношения.
У меня впечатление такое: выступление Байдена санкционировано Белым домом. Что не было санкционировано — это чрезмерные риторические эскапады слишком говорливого вице-президента. (Я как-то во время двухчасовой беседы едва сумел в его словоизлияние вставить два или три предложения.)
— Но что мы имеем в реальности? Пресловутая “перезагрузка” — да происходит ли она вообще?
— Год назад, после войны в Закавказье, казалось, что мы на грани новой “холодной войны”. Особую активность проявлял Маккейн — он использовал события на Кавказе, чтобы догнать Обаму, обвиняя того, что он недостаточно жестко отреагировал на “агрессию России против Грузии”. Это сыграло роль в решении Обамы выбрать Байдена в качестве кандидата в вице-президенты. И Байден тогда отправился в Тбилиси, поужинал с Саакашвили, обругал Россию, защитив Обаму от критики со стороны Маккейна. В какой-то степени эта история повторилась сейчас.
Российско-американские отношения остаются сложными и сейчас. Но ни мы, ни США в этом не заинтересованы. И визит Обамы в Москву помог сломать стену недоверия. Но пока это не привело к конкретным результатам. За исключением соглашения по Афганистану, где, по существу, Россия и США договорились о военном сотрудничестве союзнического типа против общего противника. Впервые после Второй мировой войны. Это не полноценный союз, но американцы ведут боевые действия, а мы оказываем тыловую поддержку: 4500 перелетов транспортных самолетов, не считая железнодорожных грузов. Это означает, что войска США и НАТО в Афганистане в очень большой степени зависят от нас.
Но, кроме Афганистана, никаких новых договоренностей пока нет. Это касается прежде всего переговоров по ограничению вооружений. Да, Обама — в отличие от Буша — согласился, что надо подписать новый юридически обязательный договор. Но вопли наших суперпатриотов по поводу попытки США навязать нам ядерное разоружение абсолютно необоснованны. Да, Обама заявил, что он за всеобщее ядерное разоружение. Но подчеркнул: не при его жизни.
Разрыв в подходах США и России огромный. Запросная американская позиция (в первую очередь это касается количества носителей стратегического ядерного оружия) — 1100 единиц. Это в два с лишним раза больше, чем хотим мы (500 единиц). Для нас это потолок, а 1100 ракет и бомбардировщиков — это больше, чем у американцев есть сегодня. Такие стратегические силы позволят Соединенным Штатам иметь возвратный потенциал в 3000 ядерных боеголовок, а то и больше. Такое впечатление, что до декабря вряд ли удастся подписать новый договор. Чтобы выйти на какой-то компромисс, обычно требовалось несколько лет труднейших переговоров. Обама может не пойти на уступки до того, как в декабре будет опубликована новая ядерная доктрина США и четырехгодичный военный обзор.
Напомню, что Обама резко изменил позицию США по противоракетной обороне, что вызвало истерику лоббистов “звездных войн”. Несколько месяцев назад глава Пентагона Гейтс фактически заморозил все основные программы стратегической ПРО, ограничив число стратегических перехватчиков 30 единицами. А новые системы, разрабатывавшиеся Пентагоном, аннулируются, включая и космический эшелон. Получается, что по ПРО есть возможность для компромисса. Но Обама не может позволить себе заявить, что отказывается от размещения ПРО в Восточной Европе. Заявить об этом — расписаться в уступках России. Поэтому Обама тянет время и уклоняется от публичного отказа от размещения ПРО в Польше. А мы хотели бы от него именно этого.
Все это может обернуться серьезными последствиями. Если в декабре не будет подписан новый договор, начнется истерический крик: режим контроля над вооружениями развалился. Весной будущего года будет конференция по пересмотру Договора о нераспространении ядерного оружия — и мы с американцами туда не можем явиться “без штанов”, нам надо показать, что мы выполняем обязательства по сокращению.
Еще одна слабость российско-американских отношений — отсутствие экономической опоры. Например, в экономических связях США и Китая появилась настоящая взаимозависимость. Возник некий двуглавый зверь — Chimerica, где Китай снабжает Америку дешевыми товарами и дает деньги в кредит, а Штаты этим пользуются. У нас же в условиях кризиса произошел спад в торгово-экономических отношениях. Получается, что экономика не играет стабилизирующую роль для политики. Наши отношения остаются очень уязвимыми для разных неприятных сюрпризов (вроде того, какой учинил в прошлом году Саакашвили). Если не будет прогресса, то к концу года может начаться новое охлаждение в отношениях между Россией и Америкой.
Осенью президенты опять должны встретиться. На мой взгляд, без президентских решений бюрократическая инерция, которая опять начинает доминировать, может сорвать перезагрузку. Ведь надо не только нажать на кнопку “перезагрузка”, надо сменить операционную систему.
