Хроника событий Сергей Неверов: Наша задача - обеспечить доверие результатам праймериз Фактор Чурова Поддержать Собянина и умереть. Откровения голосовавших на дому Еще один план Путина ЦИК не будет менять единый день голосования на будний

Старый мэр, но новый мир

Москва покончила с эпохой безальтернативных выборов

09.09.2013 в 19:18, просмотров: 7340

Итак, на образцово-показательных выборах в Москве народ сказал свое слово. Но вот какое слово? Вердикт электората в российской столице в зависимости от желания можно с легкостью трактовать как угодно.

Старый мэр, но новый мир
фото: Наталия Губернаторова

 

Можно как убедительную победу кандидата «а останусь-ка я лучше на диване, а вы все идите лесом». Можно как пусть не зрелищную, но вполне добротную победу кандидата от власти Собянина. Сначала бывший и будущий мэр настоял на участии в состязании своего заведомо самого сильного соперника. А затем он сумел победить этого соперника на выборах, которые даже отпетые оппоненты Кремля признают достаточно чистыми. Можно, наконец, уподобиться Навальному и, указывая на скромный разрыв между основными кандидатами, кричать во весь голос: караул, граждане!

Не сомневаюсь, что многие региональные руководители — за явным исключением Екатеринбурга и Петрозаводска — сейчас открыто потешаются над своими московскими коллегами. Мол, ну что, хлыщи столичные, вы хотели кристально чистых выборов? Нате, получите, утритесь! А мы сделали все по-старому и по-доброму. И выдали на-гора результат, на который любо-дорого посмотреть!

Привлекательная логика? Поверьте на слово: для чиновничьего сословия — очень даже привлекательная. Привлекательная, но абсолютно ложная, толкающая страну на кривую дорожку. Великий германский канцлер Отто фон Бисмарк заметил когда-то: «Никогда столько не врут, как во время войны, после охоты и до выборов». По итогам наших выборов-2013 в этот афоризм, похоже, стоит внести коррективы: никогда столько не врут, как до и после выборов. Борьба за осмысление итогов прошедших выборов становится не менее — а возможно, даже более — важной, чем борьба на самих выборах.

Допустим, в среде номенклатуры победит точка зрения «осторожных» чиновников: честные выборы опасны для политического здоровья государства. Это верный способ погрузить это самое государство в пучину кризиса. Думские выборы 2011 года обнажили страшную проблему: крайне низкую степень веры граждан в честность нашей избирательной системы. Эту проблему надо было каким-то образом устранить.

Если у жителей страны нет веры в основы государства, то эти основы оказываются висящими в воздухе. Именно поэтому, а вовсе не от чересчур хорошей жизни на прошедших выборах мэр Собянин был твердым сторонником участия Навального в гонке. Но если элита сейчас сделает вывод:  «реально конкурентные и свободные выборы в принципе вредны и не нужны», — то страна окажется отброшенной в конец 2011 года.

Не менее опасен и тезис, который высказывает если не сам Алексей Навальный, то некоторые его сторонники: честными являются только те результаты выборов, которые нам нравятся. Результаты, которые нас не устраивают, — это обязательно результат фальсификаций и подтасовок.

Разумеется, если у Навального есть доказательства таких массовых подтасовок, он не просто имеет право, он обязан бороться за пересмотр результатов выборов. Борьба за честный подсчет голосов — это в конечном итоге борьба за интересы страны. Что, с моей точки зрения, является абсолютно недопустимым, так это туманные намеки некоторых соратников Навального. Мол, если нам не пойдут навстречу, то мы не отвечаем за действия своих сторонников.

Что это за «действия сторонников»? Не идет ли речь, например, о попытках штурма каких-либо государственных ведомств? Помнится, после думских выборов 2011 года Алексей Навальный призывал толпу идти на Центризбирком. Не будет ли предпринята попытка повторения чего-то подобного? Типа: нам удалось победить на выборах? Замечательно. Не удалось? Не беда, продолжим борьбу методами «митинговой демократии». До чего может довести такой подход, ярко показывает пример современной Киргизии.

В этой бывшей советской республике «митинговая демократия» поставлена практически на промышленную основу. Хотите устроить штурм областной администрации или даже администрации президента? Пожалуйста. К вашим услугам отряды готовых штурмовать все что угодно женщин, известные как ОБОНы (отряды баб особого назначения). Только платите наличными — и будет вам счастье!

Хотим ли мы такого будущего для России? Я — не хочу. Поэтому вот мой непрошеный совет и власти, и оппозиции. И той, и другой политической силе стоит расценивать выборы в Москве как свой большой успех. Оппозиция доказала, что база ее поддержки в столице не просто кучка маргиналов. Власть продемонстрировала, что она способна действовать в условиях реальной, а не мнимой конкуренции и отнюдь не проигрывать при этом с разгромным счетом.

Я рад, что в Кремле — по крайней мере официально — заняли именно такую позицию. Высокопоставленный собеседник из окружения Путина заявил мне: «Результаты московских выборов — большой успех. Мы были морально готовы ко второму туру выборов и не видели в этом никакой трагедии. То, что удалось победить в первом, — это уже кайф. Мы изначально понимали, что решение Собянина о досрочных выборах несло в себе определенный риск. Да, рейтинг Собянина был высоким, но он не был устоявшимся. Не стоит забывать и о том, что Собянин не только лишь сравнительно недавно пришел на смену популярному Лужкову, но при этом еще и сломал созданную Лужковым политическую машину».

Если рассматривать объявленные результаты московских выборов с точки зрения западных стандартов, то для власти они действительно выглядят вполне достойно. Развитая и успешная политическая система не предполагает выборных побед со счетом 90% к 10%. Такое, конечно, случается, но в виде исключения. А вот победа с результатом 51% или 53% — это, напротив, норма.

Другое дело, что прошедшие в отдельных российских регионах выборы в очередной раз наглядно высветили степень отсталости нашей политической системы и невозможность быстрых рывков вперед. Да, Навальный в Москве выглядел и действовал совсем как западный политик. Но у крупных западных политиков программа обычно не состоит из одного предложения: «Я буду нещадно бороться с коррупцией!».

Сказать такое — то же самое, что заявить: «Я буду бороться за все хорошее!». Это все что угодно, но только не программа. Навальный был кандидатом злобы, усталости и протеста. Он не был кандидатом позитивных изменений.

Но ведь, еще раз напоминаю, в прочих регионах за исключением упомянутых выше Екатеринбурга и Петрозаводска, как правило, не было и этого! Типичным для страны был такой новостной заголовок: «Кандидаты «Единой России» победили на всех выборах городов и районов Кузбасса».

Поэтому давайте все вместе запасемся смирением. «Слово народа» на выборах-2013 года можно трактовать и так: до развитой и полноценной политической системы России еще идти и идти. И никакие герои, мессии и вожди не помогут нам преодолеть этот путь одним рывком.

 

 

 

По заявлению Мосгоризбиркома, после обработки 100% бюллетеней выборы можно считать состоявшимися.

Вот как распределились голоса:

Сергей Собянин 51,37%

Алексей Навальный 27,24%

Иван Мельников 10,69%

Сергей Митрохин 3,51%

Михаил Дегтярев 2,86%

Николай Левичев 2,79%

Явка избирателей в Москве составила 32,7%. На дому проголосовали 104 694 человека, или 1,44% от общего количества. Открепительных талонов было выдано более 5 тысяч, а проголосовали по ним 3558 человек.

Инаугурация Сергея Собянина пройдет скорее всего уже 18 сентября.

 

Единый день голосования. Хроника событий