«Хороший ты мужик, Андрей Егорыч. Но не орел!» — выдала в 1960 году героиня замечательного советского фильма «Простая история» в исполнении Нонны Мордюковой. 53 года спустя новоизбранному столичному градоначальнику Сергею Собянину пришлось на собственной инаугурации выслушать из уст Владимира Путина сходный по смыслу месседж: хороший ты мэр, Сергей Семеныч. Но не Робеспьер!
Обижаться на начальство в путинской России не принято — во всяком случае, среди «бойцов вертикали власти». Если шеф сказал, что ты «не Робеспьер», значит, тебе действительно далеко до пламенного трибуна времен Французской революции. Гордись этим и носи почетное звание «не Робеспьера» с высоко поднятой головой!
Однако в данном случае, даже если отбросить в сторону «Кодекс поведения придворного», у Собянина действительно нет никаких оснований обижаться на снисходительный тон ВВП. У мэра есть все основания быть президенту благодарным. Своей репликой Владимир Владимирович выдал градоначальнику полноценную политическую индульгенцию. С Сергея Собянина официально снята вся ответственность за то, что его результат на выборах оказался ниже кремлевских ожиданий.
В первый же поствыборный день все сановники из окружения главы государства, комментируя результаты волеизъявления в столице, начали повторять словно мантру: «Мы бодры, веселы…» И это не было таким уж лицемерием. Главной задачей власти на этих выборах было показать: честные выборы возможны и в путинской России.
Но при этом результат этих «честных выборов» обитателей Кремля откровенно озадачил. Разные фигуры в окружении Путина, естественно, по-разному оценивали политический потенциал Алексея Навального. Но в целом в президентской администрации, по моим наблюдениям, господствовало довольно пренебрежительное отношение к этому персонажу.
Мол, типа путается какой-то «кандидат в Наполеоны» у нас под ногами. Но не беда, мы таких горе-Бонапартов пачками через мясорубку перекручиваем. А этого даже используем в своих интересах. Быть ему у Собянина спарринг-партнером, призванным подчеркнуть все величие победы столичного мэра!
Эту часть плана Кремлю удалось осуществить с гораздо меньшей убедительностью. Показанная «спарринг-партнером» чрезмерная прыть сделала «поиск виновных» неизбежным. Выступление Путина на собянинской инаугурации показало: в результате этого поиска «хозяин вертикали» сделал правильные выводы.
«Он, может быть, не создан для крупных политических кампаний. Он, знаете, не Робеспьер. Он не любит выступать и не умеет даже выступать, наверное, публично и на трибунах» — эту путинскую оценку Сергея Собянина следует признать верной на 100%.
Чтобы иметь шанс одерживать абсолютно убедительные или даже блестящие выборные победы, мало устроить честные выборы по западному образцу. Надо еще на этих выборах вести себя так, как это делают западные политики. Сергей Собянин поступать таким образом и не смог, и не захотел. А Навальный — и смог, и захотел.
Но смысл путинской оценки «не Робеспьер» не исчерпывается словами: не трибун, способный зажечь сердца людей. Для людей, выросших в Советском Союзе, имя Робеспьер символизирует что-то туманно положительное. Но реальный Максимилиан Робеспьер являлся обладателем клички «бешеная гиена» и являлся совсем не положительным персонажем.
Да, он был блестящим оратором и харизматичным политиком. Но главным его качеством была патологическая жестокость и желание насильственно отправить на тот свет максимально большое количество людей. В период пребывания Робеспьера у власти во Франции в 1793–1794 годах гильотины работали почти без остановки.
Смысл путинского намека предельно понятен, не так ли? Да, «мой» Собянин — совсем не харизматик. Зато он стабилен, надежен и безопасен. А вот про «вашего» Навального этого не скажешь. Не дай бог, вы его выберете на свою голову — такая наступит «демократия», что нигде камня на камне не останется.
И здесь Путин, с моей точки зрения, снова бьет в точку. Еще недавно казалось: российская либеральная оппозиция является носителем современных европейских ценностей. Сегодня приходится делать поправку: под «современными ценностями» многие «борцы с режимом» имеют в виду те, от которых французы отказались, казнив Робеспьера в июле 1794 года.
Поэтому повторю это еще раз: ВВП в своих раздумьях на правильном пути. Желательно лишь, чтобы свет наш Владимир Владимирович не останавливался и продолжал думать в том же направлении. Мне бы, например, было бы жутко интересно услышать из уст гаранта Конституции ответы на вот какие вопросы.
Почему среди поддерживающих власть политиков так мало харизматиков, способных на равных дискутиров ать с Навальным? Не потому ли, что всех ярких и самостоятельных личностей старательно прихлопывали в процессе строительства властной вертикали? И если да, то кто же в конечном итоге виноват в том, что в современной России вдруг «запахло Робеспьером»?
