Красноярский ученый обвиняется коллегами в лженаучности

Ищем различия между наукой и "шарлатанством"

Работника Сибирского федерального университета в Красноярске Владимира Захватаева заподозрили в пропагандировании «лженаучных» знаний. К примеру, профессор Захватаев уверяет, что в определенные дни лунного календаря у пожарных и полицейских увеличивается объем работы. В шарлатанстве его обвиняют коллеги, которые написали жалобу с требованием запретить и.о. заведующего лабораторией биологического действия низкоинтенсивных факторов Захватаеву пропагандировать «лженауку». Ученый «был пойман с поличным» в журнале СФУ «Сибирский форум».

Ищем различия между наукой и "шарлатанством"
Скриншот: http://sibforum.sfu-kras.ru/node/730.

Накануне на самом что ни на есть официальном портале Сибирского федерального университета было размещено интервью с кандидатом физико-математических наук Владимиром Захватаевым под названием «Сильные стороны слабых воздействий» (http://sibforum.sfu-kras.ru/node/730).

В нем говорится, что «в последние десятилетия многое из того, что раньше считалось мистикой, начали серьёзно изучать. Биофизикой слабых воздействий в Красноярск занимается группа учёных КНЦ СО РАН и Сибирского федерального университета».

Данная исповедь исследователя вызвала до того сильное негодование, что ученые разных мастей стали рассылать во все стороны жалобы с требованием разобраться в этой скандальной ситуации.

В своем интервью на сайте «Сибирский форум — интеллектуальный диалог» Захватаев объясняет воздействие лунных фаз на экономику и экологию, а также на свойства заготавливаемых продуктов.

Рассказывает ученый и о влиянии информационно-энергетических потоков в живом веществе на процессы, которые протекают в нем на квантовом уровне.

Ученых также возмутило, что ученый Захватаев ссылается на авторитет пропагандиста гомеопатии химика-органика Александра Коновалова и на умершего академика РАМН и РАН Влаиля Казначеева. Последний интересовался «теорией торсионных полей» (ее считают лженаучной) и предлагал «переносить» в организм диабетика идеи инсулина, а не сам инсулин (с другой стороны, идея как идея).

По сообщению некоторых СМИ, эта экстравагантная публикация посеяла среди ученых возмущение сильнее всяких «торсионных полей», а его высказывания нарекли совершенно «ненаучными». Как результат — коллеги накатали на него жалобу.

Критиков возмутило также то, что этот профессор СФУ не привел ни одной ссылки на научные труды, которые могли бы подкрепить идеи о памяти воды и прочая, прочая, прочая.

Признаться странная история, если это вообще не троллинг восьмидесятого уровня.