На скамье подсудимых, напомним, только один из участников этого преступления — бывший начальник 4-го отдела оперативно-поискового управления ГУВД Москвы Дмитрий Павлюченков. Он находится под домашним арестом и в суд пришел самостоятельно. На первом процессе по этому делу Павлюченков проходил свидетелем. Но после того как присяжные оправдали всех подсудимых и дело вернули на доследование, Павлюченков вскоре был задержан как обвиняемый. Он заключил со следствием досудебное соглашение, полностью признал свою вину и попросил рассмотреть его дело в особом порядке. Это позволяет ему рассчитывать на более мягкое наказание.
Однако потерпевшие — дети убитой Вера и Илья Политковские — в среду выступили против такого порядка рассмотрения дела. Их позицию высказала адвокат Анна Ставицкая. Коротко она сводится к следующему: Павлюченков не исполнил условий соглашения со следствием в полном объеме. Во-первых, не назвал имен инициаторов и заказчиков убийства и, во-вторых, явно принизил свою личную роль в преступлении. Как следовало из заявления адвоката Ставицкой, Павлюченков на первом допросе сообщил, что инициатором убийства Политковской был Борис Березовский, «при этом он ничего не говорил о втором заказчике». На другом допросе он уже называл Закаева, а еще на одном вообще отказался называть заказчиков, якобы переживая за безопасность свою и своей семьи. Как отметила адвокат, в постановлении о привлечении Павлюченкова к уголовной ответственности значится, что заказчиком убийства является «неустановленное лицо, недовольное публикациями Политковской о хищении государственной собственности и превышении должностных полномочий». В этом же документе содержится информация, что в июне—июле 2006 года заказчик находился в Москве и передал Гайтукаеву (предположительно, организатору преступления) средства для организации исполнения заказа.
— Но общеизвестно, что Березовский в это время находился за пределами России, — отметила Ставицкая.
Что касается роли самого Павлюченкова, то здесь адвокат отметила, что на предварительном следствии он заявлял, что познакомился с Гайтукаевым в июне—июле 2006 года. Тот предложил ему «поучаствовать в устранении журналиста». Павлюченков, по его словам, побоялся отказаться от предложения, поскольку ему сообщили, что Гайтукаев криминальный авторитет. Он побоялся, что его отказ будет угрожать безопасности его семьи. Потерпевшие же, изучив материалы дела, сделали вывод, что Павлюченков давно связан с Гайтукаевым и его организованной группой. В 2004 году он, как утверждала Ставицкая, вместе с Гайтукаевым приобретал оружие. А еще в материалах дела есть информация, что в том же году Павлюченков обращался к Гайтукаеву «с просьбой напугать одного мужчину». Потерпевшие считают, что Павлюченков на самом деле является «координатором и связывающим звеном в преступлении». Он приобретал оружие, используя полученную информацию и привлекая своих подчиненных.
Илья и Вера Политковские просили суд отменить постановление о выделении дела Павлюченкова в отдельное производство и рассмотрение в особом порядке. Они считают, что дело должно рассматриваться в отношении всех обвиняемых в одном процессе под наблюдением общественности, так как иной порядок рассмотрения «породит недоверие к следствию и приведет к распылению доказательств».
Защитник Павлюченкова Карен Мерсисян выступил против. Он пояснил, что заказчик преступления следствием пока не установлен, а названные Павлюченковым имена стали известны ему от Гайтукаева. Сам же он достоверно об этом ничего не знает.
— Мой подзащитный полностью рассказал все, что ему известно не только о себе, но и о других участниках преступления, — заявил адвокат.
В пользу подсудимого выступил и гособвинитель:
— Павлюченков назвал имя организатора, неизвестного следствию ранее, раскрыл неизвестные ранее обстоятельства преступления, добровольно рассказал о других тяжких преступлениях, имеющих общественный резонанс, — заявила прокурор Гульчахра Ибрагимова.
А с точки зрения закона она обозначила свою позицию так: «Возражения потерпевших не являются основанием для рассмотрения дела в общем порядке. Закон не предполагает наделение потерпевших правом определять порядок уголовного преследования».
После отказа судьи удовлетворить ходатайство детей Анны Политковской гособвинитель кратко изложила суду суть обвинения, из которого следовало, что Павлюченков обвиняется в умышленном убийстве Политковской и незаконном приобретении и хранении оружия. И что неустановленное лицо, недовольное публикациями Политковской, заказало Гайтукаеву организовать преступление, а в обязанности Павлюченкова входило наблюдение за Политковской, организация его подчиненных на сбор сведений о ней, которые он потом передал Гайтукаеву. После чего Рустам Махмудов исполнил убийство.
Судья поинтересовался у Павлюченкова, осознавал ли он последствия заключенного им соглашения. При представителях СМИ прокурор огласила только те документы, которые касались самого соглашения и вытекающего из него порядка рассмотрения дела. Как только дошло до сведений, касаемых самого Павлюченкова, журналистов попросили покинуть зал.
