Заседание началось с замены судьи. Теперь это дело будет рассматривать вместо судьи Костюченко судья Бахвалов. По какой причине произошла эта рокировка – неизвестно.
Предварительное заседание проходило за закрытыми дверями. О том, что происходило в зале, журналисты – их, к слову было единицы – узнали от адвоката Лебедева Генри Резника.
Он рассказал, что всего защитой обвиняемого было подано три ходатайства. Первое – об исключении из доказательств культурологической экспертизы, которая была проведена по инициативе потерпевшей стороны еще до возбуждения уголовного дела. Следовательно, по мнению адвоката, эта экспертиза не имеет законного основания доказывать в суде виновность его подзащитного.
Второе ходатайство было заявлено сразу после того, как судья отказал в удовлетворении первого. Генри Резник заявил судье отвод, поскольку считает, что если он не видит очевидного, на взгляд защитника нарушения закона, то может быть заинтересован в исходе этого дела.
Впрочем, и на второе ходатайство обвиняемая сторона тоже получила отказ.
Третье ходатайство, которое заявил Генри Резник – о возврате дела прокурору. Как объяснил журналистам адвокат, обосновывая это ходатайство, он довел до судьи то, что в деле имеют место подтасовки следствия.
Дело в том, что, как утверждает Генри Резник, в материалах есть протокол осмотра пленки, на которой зафиксирован инцидент, где указано, что на пленке видно, как Лебедев наносит один удар, а потом второй. А вот в обвинительном заключении говорится о нанесении Лебедевым еще и третьего удара, что не зафиксировано ни в одном из документов дела. Однако, именно это и позволило квалифицировать вину Лебедева по статье «побои».
- Дело в том, что статья «побои» предусматривает нанесение множественных ударов – трех и более, - пояснил адвокат Резник. А в материалах дела доказательств тому, что этот третий удар был – никаких. Здесь следствие совершило подлог. И подлог этот не является физическим, поскольку никаких искажений самих материалов дела мы не обнаружили. Это интеллектуальный подлог, когда из имеющихся фактов следствие делает такие выводы, какие ему нужно для привлечения к уголовной ответственности.
- А какая на ваш взгляд квалификация была бы здесь уместна? – задал «МК» вопрос адвокату.
- Никакая с точки зрения уголовного кодекса. Здесь могли бы быть уместны гражданские иски к моему подзащитному. Но квалифицировать его действия как уголовное преступление – это само по себе преступление. Должностное.
По словам Генри Резника, представитель обвинения в суде повела себя странно, высказывая свое отношение к этому ходатайству.
- Прокурор не отрицала, что есть несоответствие материалов дела и обвинительного заключения, но заявила, что не видит препятствий для рассмотрения этого дела и с таким обвинением. В ситуации когда приговоры судов у нас зачастую практически полностью бывают скопированы с обвинительного заключения, я лично такие препятствия вижу. А прокуратура, на мой взгляд, расписалась здесь в своей несостоятельности. Вместо того, чтобы наблюдать за соблюдением законности, она проявила себя в очередной раз как обвинительный орган, - заявил Резник.
Впрочем, судья ко всем высказанным защитой обвиняемого доводам не прислушался, в удовлетворении всех заявленных ходатайств отказал и назначил слушания по существу.
Адвокат Сергея Полонского Александр Добровинский покидал суд в отличном настроении и, садясь в свой роскошный «Роллс-Ройс», бросил на ходу, что очень доволен результатом проведенных предварительных слушаний.
