Во-первых, утверждает Гриднев, в обвинительном заключении не указано время совершения предполагаемого преступления. Говоря об эпизоде, связанном с предпринимателем Константином Кремко, обвинение говорит о том, что преступление было совершено «в один из дней в период декабря 2007 года – февраля 2008 года». Так как Панова полностью отрицает факт встречи с Кремко, в деле должно содержаться более точное указание на предполагаемое время преступления, чтобы подзащитная могла прибегнуть к праву заявить о своем алиби.
Во-вторых, полагает Гриднев, некорректно сформулировано обвинение Пановой в вымогательстве. Согласно закону, вымогательство в этом случае должно быть связано с «…угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких». Согласно УПК, в обвинительном заключении описание преступления должно иметь все признаки состава преступления. Однако в случае с Пановой обвинение вообще не указывает, какую именно информацию журналист могла разгласить о жертвах вымогательства - Константине Кремко и Антоне Стуликове. «Невозможно вымогать что-либо у человека, не угрожая ему чем-либо конкретным. Чем же именно Панова угрожала Кремко и Стуликову, обвинение так и не пояснило, ограничившись общими словами и цитированием диспозиции статьи УК РФ», - говорит адвокат Гриднев.
В связи с этим Гриднев и попросил вернуть дело в прокуратуру, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Другой адвокат Пановой - Анастасия Удеревская - заявила, что не успела ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить необходимые ходатайства. Решение по поводу ходатайства Гриднева будет объявлено утром в четверг.
Напомним, предварительные слушания по делу Пановой начались 25 июня. Панова обвиняется в совершении четырех преступлений. Ей инкриминируют обналичивание средств возглавляемой на тот момент компании - интернет-портала "URA.RU" - более 12 млн рублей и переводе их на счета номинальных фирм. Кроме того, экс-редактор обвиняется в вымогательстве 1 млн и 3 млн рублей у предпринимателей под угрозой распространения порочащих сведений, мошенничестве с использованием служебного положения по факту хищения 100 тыс рублей при заключении договора.
