Как установил суд, преступление было совершено в 2010-2012 годах. Наталья Дынькова, будучи гендиректором военно-картографичекой фабрики, которая располагается в Москве на улице Большая Полянка, заключила заведомо невыгодный для собственников фабрики договор аренды с компанией «СтройАльянс», единственным учредителем которой был ее сын. После этого «СтройАльянс» сдал помещения фабрики в субаренду 56 организациям по более высоким ценам, а получившуюся разницу Дыньковы «обратили в свою пользу». Всего с 25 октября 2010 года по 18 июля 2012 года «СтройАльянс» получил более 34 млн рублей, а перечислил на счет фабрики 22,5 млн рублей. При этом, как отмечалось в приговоре, Дынькова ввела в заблуждение как членов Совета директоров фабрики, так и чиновников Минобороны, не проинформировав их о том, как именно и по какой цене она реально сдавала помещения в аренду.
Подсудимые свою вину отрицали, утверждая, что все сделки были согласованы, а образовавшаяся разница пошла на ремонт помещений фабрики, которые были «доведены до кондиции бизнес-центра».
- Ни в коем случае не признаю себя виновной. Ущерб не доказан, - перед началом заседания заявила Дынькова. - Я спасла фабрику от банкротства и это все в материалах дела есть.
На вопрос, почему, по ее мнению, судят невиновного человека, она ответила намеком: «вы прекрасно знаете».
- От меня очень долго ждали признания при определенных указаниях, - заявила Наталья Дынькова журналистам, но на кого именно она должна была дать показания — на Анатолия Сердюкова или Евгению Васильеву, ответить отказалась.
«Евгения Николаевна не только не была моей подругой, но и даже не была моей знакомой», - заявила Наталья Дынькова перед началом оглашения приговора. Но в его тексте прозвучало то, что Васильева, давая показания по этому делу, признавала, что с Дыньковой знакома «по работе» с 2009 года и характеризовала ее как человека порядочного, опытного.
Из текста приговора осталось непонятным, куда именно подсудимые дели полученные деньги. Несколько свидетелей завили на следствии, что никакого ремонта компания «СтройАльянс» на фабрике не производила, а если кто из субарендаторов и делал ремонт, то исключительно за свои средства.
Суд, назначая Дыньковым сроки наказания, отметил, что до момента, пока приговор не вступит в силу, на них будет распространяться прежняя мера пресечения — подписка о невыезде. А если вышестоящий суд приговор оставит в силе, то к месту заключения осужденным придется добираться самостоятельно.
На выходе из зала суда, Дыньковы заявили, что состоявшийся приговор для них был предсказуемым.
- В приговор слово в слово повторяется фабула обвинения и ни одного слова не прибавилось, не убавилось, - отметила Наталья Дынькова.
Она считает, что суд, вынося приговор, сослался только на показания «избранных» свидетелей и тенденциозное заключение эксперта, который находится в служебной зависимости от Минобороны.
- Мы настаивали на том, чтобы следствие и суд затребовали документы, подтверждающие то, что на фабрике производился ремонт. Но нам было предложено предоставить эти доказательства самостоятельно. А как я могу затребовать документы совершенно посторонних фирм? Никак, - утверждала Дынькова.
На вопрос, что именно было сделано в ходе ремонта, Дынькова ответила: «Понятия не имею. Ремонтом занимался «СтройАльянс». Мой сын на тот момент свою долю в этом предприятии продал, а я сама уже не была гендиректором фабрики».
Между тем, в приговоре суда прозвучало, что прослушкой переговоров Дыньковой и ее сына было установлено, что после того, как они отошли от руководства вышеназванными предприятиями, там остались их доверенные люди, поэтому следствие и суд сочли, что фактически управление сделками по аренде оставалось в их руках.
