Председатель Верховного суда пообещал: неоправданных арестов станет меньше

Каждую просьбу продлить содержание под стражей следователю придется аргументировать

Тему необоснованных арестов поднял во вторник, 3 октября, пленум Верховного суда РФ (кстати, первый после летнего отпуска высших судей). Высшие судьи четко и жестко высказались по поводу заключения под стражу и продления этой меры пресечения. У людей в мантиях, отправляющих подозреваемых в СИЗО направо и налево, не будет теперь возможности оправдать эту жесткость. Поверил господин судья неубедительным аргументам следователя о необходимости ареста? Получи сам дисциплинарное наказание! И особенно это коснется случаев, когда за решетку сажают по экономическим преступлениям. Обо всем этом рассказал «МК» председатель Верховного суда РФ Вячеслав ЛЕБЕДЕВ.

Каждую просьбу продлить содержание под стражей следователю придется аргументировать

Сразу два постановления пленума касаются арестов. Первое — об избрании меры пресечения предпринимателям и вообще об уголовных делах экономической направленности. Высшие судьи констатировали: уголовное преследование до сих пор используется в качестве давления на бизнес-структуры и решения споров хозяйствующих субъектов. Пленум постановил: служителям Фемиды подобные дела выявлять и принимать решения о прекращении уголовного преследования в отношении предпринимателей. И уж тем более не арестовывать и не продлевать арест по формальным причинам. Каждые шесть месяцев региональные суды будут направлять в ВС отчет по подобным экономическим делам.

Второе постановление пленума предлагает внести в Госдуму проект поправок в статьи 108 «Заключение под стражу» и 109 «Сроки содержания под стражей» УПК РФ. Так, следователей обяжут четко мотивировать необходимость продления ареста, указывая при этом, какие именно следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему эти действия не проводились ранее. Более того, следователь должен будет отчитываться перед Фемидой: что уже было сделано за время отсидки человека в СИЗО — какие проведены допросы, экспертизы и т.д.

— За первую половину 2017 года на 40% сократилось количество осужденных за преступления в сфере предпринимательской деятельности, — говорит председатель ВС Вячеслав Лебедев. — Но не нужно строить радужных перспектив. Ведь сколько от следствия поступит обращений — столько суды и будут рассматривать. Но пленум жестко поставил вопрос с арестами (и не только предпринимателей). Это будет во многом дисциплинировать судей. Они обязаны будут проверять те аргументы, которые приводят следственные органы и органы дознания, для того чтобы продлить срок содержания. Если они неубедительны — тогда человек однозначно подлежит освобождению.

— Вячеслав Михайлович, конкретный вопрос: если за два-три месяца (средний срок первоначального ареста) следователь ни разу даже не появился в СИЗО, это означает, что судья точно ему откажет в продлении ареста?

— Вы приводите ужасные примеры. Получается, следователь не просто ничего не делает, но даже не появляется у задержанного? В таком случае суд, конечно, должен отказать. У меня нет никаких сомнений.

— А как же аргументы следователя, что у него была большая нагрузка и он не успел?

— Их нельзя учитывать. Такие аргументы являются не правовыми в данном случае.

— А если все-таки судья возьмет и продлит арест, несмотря ни на что?

— Судья — публичный человек. И я полагаю, что должен быть поставлен вопрос о привлечении такого судьи к дисциплинарной ответственности.

— А кто поставит вопрос?

— Совет судей. Для этого нужно обращение гражданина — участника этого процесса.

Сейчас обсуждается проект различных предложений по совершенствованию правосудия. И кто-то предлагал такую новацию: если судья даже умышленно нарушает закон, то его не надо привлекать к ответственности, поскольку это не показатель его квалификации. Я считаю, что это неправильно. Нарушать закон никто, тем более судья, не должен. Если он считает, что закон несовершенен, то есть механизмы, которые позволяют это изменить, — обращение в Конституционный суд.

Интересно, что высшие судьи призвали россиян чаще приходить в здания Фемиды, чтобы наблюдать за самыми разными процессами. Это повысит гражданскую сознательность, а судьи станут более ответственно подходить к рассмотрению дел «при полном народа зале». Верховный суд также предложил ввести институт поверенного. Любой гражданин без юридического образования сможет присутствовать в качестве поверенного при рассмотрении гражданских исков. Он получит право участвовать в процессе, давать объяснения суду.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27512 от 4 октября 2017

Заголовок в газете: Не уверен — не арестовывай

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру