«МК» неоднократно писал об этом законопроекте, внесенном группой депутатов из всех фракций после того, как стало очевидно, что принять базовый закон «Об ответственном обращении с животными» в обозримом будущем не удастся, и решено было ограничиться ужесточением статьи 245 Уголовного кодекса («Жестокое обращение с животными»).
Подготовленный ко второму чтению документ, принятый депутатами на прошлой неделе без обсуждения, в каком-то смысле не ужесточал, а смягчал уголовную ответственность за живодёрство. Сейчас УК считает преступлением, пусть и небольшой тяжести (максимум до 2 лет лишения свободы при наличии отягчающих обстоятельств) "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье", если человек руководствовался хулиганскими или корыстными побуждениями, применял "садистские методы" или действовал "в присутствии малолетних». Предлагалось же считать преступлением только убийство или причинение увечий животному, совершенные «из корыстных» или «хулиганских» побуждений. Жестоко забившего палкой собаку в присутствии ребенка или замучившего голодом до смерти кошку садиста, выложившего видео своих «развлечений» в Интернет, можно было бы привлечь к ответственности лишь в том случае, если в их действиях удастся доказать наличие хулиганских или корыстных побуждений, что очень непросто даже при желании
Третье чтение законопроекта было назначено на 13 декабря. Но накануне на заседании Комитета по госстроительству и законодательству выяснилось, что документ ещё раз вернут во второе чтение, чтобы внести несколько поправок, изменяющих суть дела. Александр Грибов («ЕР») сказал, что «в целях улучшения качества правоприменения» основной состав преступления предлагается переписать, и теперь уголовно наказуемым станет любое «жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий», а также убийство или причинение увечья животному «из хулиганских или их корыстных побуждений». Если же жестокое обращение в целях причинения боли и страданий происходило в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, если действовала группа лиц по сговору, видео или фото живодёрского содержания выкладывались в Интернет, или жертв было несколько, преступление станет преступлением средней тяжести с максимальным наказанием от 3 до 5 лет лишения свободы.
Некоторые сомнения у членов комитета вызвало предложение одновременно убрать из законопроекта примечание, которое предписывало не считать преступлением убийство сельскохозяйственных животных ради получения продуктов питания, охоту, усыпление животного ветеринаром "при наличии соответствующих показаний", использование животных правоохранителями "в качестве спецсредств", и жертвоприношения при совершении религиозных обрядов традиционных конфессий, например, публичное убийство баранов во время празднования Курбан-байрама. Отари Аршба («ЕР») сказал, что «халяльное забивание животных в присутствии малолетних - ритуал, это не просто козла забить», и предложил обсудить проблему с мусульманами. «Я думаю, примечание надо оставить, во избежание эксцессов»,- заявил Сергей Иванов (ЛДПР). Но глава комитета Павел Крашенинников («ЕР») заметил, что никакое примечание не может заменить базовый закон, где «должны быть прописаны права и обязанности людей в отношении животных», и к 245-й статье «всё равно придётся возвращаться после его принятия». Применительно к Курбан-Байраму, сочли в комитете, УК не действует и действовать не будет.
Текст законопроекта «согласован с МВД, и зоозащитники в целом довольны такой редакцией», сказал «МК» г-н Грибов. Он обратил внимание на то, что Гражданский кодекс РФ фактически приравнивает животных к имуществу, а в УК теперь «признаётся, что это живые существа, которые могут испытывать боль и страдание».
