Валерий Пшеничный, глава компании «НовИТ ПРО», был найден мертвым в камере 5 февраля. Предварительная версия — самоубийство, хотя близкие предпринимателя утверждают, что пойти на это он не мог, не тот у него был психологический склад. И выдвигают версию о вымогательстве у Пшеничного денег в СИЗО.
Пшеничный был арестован 16 января по делу о хищении средств по контракту с Минобороны на ведение проектных работ по новой подлодке, в частности, ее электронной модели).
Мы задали ряд вопросов адвокату Пшеничного, Ларисе Фон-Арев.
- Есть информация о том, что якобы, по данным видеонаблюдения в СИЗО, Пшеничного незадолго до смерти выводили из камеры, но не понятно, сколько времени он там отсутствовал и в каком состоянии был возвращен. Вы знакомились с этой видеозаписью? Интересовались, почему отсутствует определенный временной промежуток съемки?
- Об этом мы не знаем, и не знаем о подлинности этой записи.
- Но откуда вам о ней стало известно?
- О том, что есть такая запись, мы знаем из разговора со следователем, которая возбуждала уголовное дело. Мы не знаем, была ли направлена данная запись на экспертное исследование — нас с такими документами нас не знакомили. Наталья Владимировна (супруга убитого) признана потерпевшей по делу и имеет право заявлять следователю ходатайства. Все эти вопросы мы и хотим прояснить.
- Как утверждают сотрудники СИЗО, тело Пшеничного было обнаружено в камере. Кроме него там кто-то еще находился?
- По информации, полученной от следователя, которая вела материал проверки и возбуждала уголовное дело — нет.
- Где же находились сокамерники убитого? Их ведь было трое?
- А их, якобы, в это время чудесным образом вывели в разные стороны.
- С какой целью самого Пшеничного выводили из камеры, вам известно?
- Мы не знаем, в связи с чем он был выведен и в связи с чем он вернулся. Я так понимаю, что он был как бы выведен из пустой камеры. Но все это, подчеркну, уровень предположений.
- То, что экспертиза телесных повреждений, выявленных у погибшего, проведенная петербургским ГБУЗ БСМЭ, появилась только спустя два месяца, вам не кажется странным?
- Экспертиза предполагают различные гистологические и иные исследования, это обычно не быстрый процесс.. Тем более, когда эксперты дают свое заключение, по регламенту оно оформляется, потом проходит регистрацию в бюро судебной экспертизы, то есть существует время для надлежащего ее оформления. Поэтому никакой конспирологической версии этого факта мы не усматриваем.
- Какие процессуальные и следственные действия были проведены следователем со вдовой Пшеничного?
- Наталья Владимировна дала следователю свои показания, она признана потерпевшей, то есть является участником уголовного судопроизводства. Других действий с ней не проводилось, ничего нового.
- По этому делу вы находитесь в каком-то взаимодействии с Общественной Наблюдательной комиссией Петербурга? (Члены ОНК следят за соблюдением прав заключенных - “МК»). Возможно, член ОНК знают какие-то подробности?
- Ни ко мне, как к адвокату, ни к Наталье Владимировне от них каких-либо вопросов или предложений по этому поводу не поступало.
- То есть, они совершенно безучастны к вам?
- Абсолютно.
- А вы сами не пытались прояснить у них какую-то, возможно, важную для себя информацию?
- Нет, не пыталась. Вдове изначально было известно, что ведутся процессуальные действия - сначала был материал проверки, потом 5 марта появилось уголовное дело. Поэтому мы очень надеемся, что обстоятельства гибели Валерия Пшеничного будут установлены в рамках уголовного дела процессуальным способом.
В Федеральной службе исполнения наказаний проводят внутреннее расследование в связи с загадочной смертью Валерия Пшеничного и приводят свою версию.
- Весьма неоднозначная история, - говорит источник во ФСИН России. - По факту есть две экспертизы, каждая из которых опровергает другую. Первая показала, что это самоубийство: следов пыток, побоев нет. Она не нашла даже синяков на теле.
Вторая экспертиза устанавливает наличие перелома позвоночника, ожога во рту и прочие ужасы. Не говоря уже о следах спермы.
Очевидна, что одна из экспертиз поддельная. Но какая? Мы склоняемся к тому, что вторая, потому что есть ещё данные с нескольких видеокамер, которые просматривают коридор. Записи посекундные, не повреждены, нет ни одного вырезанного фрагмента (как показала техническая экспертиза).
И видно, что к дверям камеры подходил только сотрудник, смотрел в глазок. Получается, что тогда весь кошмар сотворили сокамерники? Но они опрошены, оказались совершенно адекватными.
Следствие взяло на анализ их сперму, она не совпадает по характеристикам с той, что появилась во второй судмедэкспертизе. Теоретически с Пшеничным могли сотворить весь ужас во время прогулки во дворике, но в тот день он отказался гулять, и его не выводили.
И все же ничего нельзя исключать, потому в Санкт-Петербург сейчас выехала большая комиссия наших экспертов в Санкт Петербург, идёт разбирательство. Мы предлагаем провести эксгумацию тела, чтобы третья экспертиза расставила все по своим местам...
Вместе с тем, по неподтвержденным данным, СК не намерен делать эксгумацию. Более того, в ближайшее время может быть вынесен отказ в возбуждении уголовного дела «за отсутствием состава преступления».
