Вопрос перехода на летнее время в России регулярно поднимается на разных уровнях власти. 19 ноября тему обсудили в Общественной палате РФ. Эксперты подискутировали о влиянии летнего и зимнего времени на качество жизни человека, и попытались найти оптимальные подходы к решению проблемы установления благоприятной и безопасной системы исчисления времени.
Напомним, в 2011 году президент Дмитрий Медведев принял решение об отмене ежегодного перевода часов. Россию заморозили в «лете». Спустя три года страна, за исключением нескольких регионов, одновременно перевела часы на 1 час назад на постоянное «зимнее» время. Световой день сместился, что негативно повлияло как на здоровье людей (не все смогли быстро адаптироваться к переходу), так и на бюджеты муниципалитетов. В 2016 году жителям Республики Алтай, Забайкальского края, Сахалинской, Астраханской, Магаданской, Томской, Ульяновской, Новосибирской и Саратовской областей вернули украденный час.
В настоящее время единого мнения экспертов о корректном порядке исчисления времени нет. Как и любой вопрос, переход на летнее время имеет свои плюсы и минусы. Поскольку население делится примерно на две равные части: на тех, кто рано ложится и рано встает, иначе говоря «жаворонков», и тех, кто любит утром поспать подольше, а с вечера лечь попозже — «сов», дискуссия не затихает.
Причем эксперты берут в расчет как медицинские, так и экономические аспекты перевода стрелок. Руководитель Центра аналитической информации ГК TeleTrade Сергей Лысаков считает, что чехарда с переводом часовой стрелки, которая продолжается последние 8 лет, не идет на пользу ни населению, ни экономике страны в целом. Особенно если это касается здоровья людей и функционирования приграничных регионов, в которых разные часовые пояса. «С момента отмены перевода времени на летнее и зимнее прошло уже 7 лет, но споры вокруг того, чье время правильнее, все не утихают, — отметил он. — Однозначного экономического эффекта для стран, которые осуществляют такой переход выявлено не было. Различные оценки дают экономию электроэнергии от летнего времени в 0,5% - 1%. Россия в этом смысле более близка к нижней границе».
По мнению аналитика, эффект от перевода стрелок нужно оценивать не только в контексте экономии ресурсов, но и в других сферах, таких как здоровье населения, сокращение аварийной ситуации на дорогах, гармонизации сосуществования с другими странами, особенно соседями, которые осуществляют переход на зимнее или летнее время.
«Производительность труда, безусловно зависит от человеческого фактора. Поэтому самочувствие работника влияет на темпы и качество производимой им продукции, — говорит Лысаков. — В современных условиях эффект от постоянного перевода времени два раза в год скорее, на мой взгляд, негативный. И чем дальше, тем он больше».
Главный специалист Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков, в свою очередь, подчеркнул, что в основе проблемы перевода часов на летнее и зимнее время лежит ускорение происходящих в экономике процессов с одной стороны, и нарушения биологических ритмов человека с другой. «Чем сильнее развивается национальная экономика, тем выше должен быть уровень интеграции. И именно на стыке двух этих факторов и должен решаться «временной» вопрос, — говорит Быков. — Если для большинства предприятий определенного региона это оправданно, и эта инициатива согласованная с жителями данной территории, то в этом может быть и экономический смысл». Эксперт подчеркнул, что когда переход на летнее-зимнее время (или его запрет) делается указанием сверху, без понимания региональной специфики и в отсутствии на это запроса бизнеса и жителей, вряд ли такой шаг станет оправданным в социальном и в экономическом смысле.\
