Как стало известно «МК», в высшую инстанцию с жалобой обратился житель Рязани. В 2012 году мужчина взял в местном банке автокредит на пять лет под залог новой машины. С тех пор он исправно гасил долг — каждый месяц через отделение банка вносил на свой кредитный счет по 14 тысяч рублей. В начале прошлого года автовладелец заплатил последний взнос и с ощущением полной свободы от долгов приехал в офис банка за справкой о полном погашении и оригиналом ПТС. Однако финансисты его огорошили: по их версии, гражданин являлся злостным должником. Якобы за ним накопился долг в 101 тысячу рублей. Шокированный заемщик потребовал поднять всю историю своих платежей. При проверке транзакций выяснилось, что один из ежемесячных переводов в декабре 2015 года по ошибке сотрудницы банка ушел на счет совершенно постороннего человека. Девушка второпях заполняла заявление на прием платежа и перепутала всего одну цифру. В результате банк рассудил, что заемщик просто недоплатил им, и накрутили на сумму «долга» проценты, штрафы и пени. Но, несмотря на явную оплошность собственного персонала, признавать вину банкиры категорически отказались и не стали возвращать клиенту документы на машину. Тот отправился искать правды в суд и первую инстанцию выиграл. Районный суд в Рязани присудил ему компенсацию морального вреда и сумму переплаты за кредит. Кроме того, по решению суда обязательства между истцом и банком были признаны исполненными, а из бюро кредитных историй банкирам надлежало изъять сведения о том, что он должник. Такой вердикт ответчиков не устроил. Они пошли в апелляцию и победили на основании того, что истец собственноручно подписал напечатанное работницей банка заявление с ошибками. А значит, якобы добровольно дал согласие на перевод средств постороннему лицу. Однако ВС разрешил дело иначе. В определении высшие судьи отметили, что инцидент с ошибкой произошел в 2015 году, однако банк ничего не сказал об этом заемщику и тихо два года ждал, пока набегут проценты за просрочку платежа. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности финансистов. На этом основании ВС отменил выгодное банкирам решение и вернул дело на новое рассмотрение.
